Решение № 2-3123/2018 2-3123/2018~М-2990/2018 М-2990/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-3123/2018

Дело №2-3123/2018

Заочное
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 19 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. ФИО7 в составе:

судьи Бронниковой О.П.

с участием пом. Прокурора Шпак М.Г.

при секретаре Ереминой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «КЖУ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании неприобретшими права пользования жилым помещением, выселении, обязании передать ключи,

У С Т А Н О В И Л:

МКУ «КЖУ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании неприобретшими права пользования жилым помещением, выселении, обязании передать ключи. В обоснование иска указало, что согласно выписке из ЕГРП от {Дата изъята} жилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, находится в собственности МО «Город Киров». {Дата изъята}. указанная квартира была предоставлена ФИО4, проходившему службу в УВД Кировской области, который был зарегистрирован по месту жительства по другому адресу: {Адрес изъят} по день смерти {Дата изъята}. {Дата изъята} сотрудниками ООО «УК Ленинского района» осуществлен выезд по адресу: {Адрес изъят} с целью установления проживающих в квартире, составлен акт, согласно которому в квартире в течение двух-трех лет никто не проживает после смерти собственника. {Дата изъята}. ответчикам было направлено уведомление об освобождении жилого помещения. Также было установлено, что спорную квартиру незаконно занимают ФИО1 и ФИО2, жена и дочь ФИО4, которые были зарегистрированы по месту жительства вместе с умершим ФИО4 по адресу: {Адрес изъят}. ФИО2 фактически проживает по адресу: {Адрес изъят}, ФИО1 проживает по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята}. в адрес УЖХ администрации г. ФИО7 от ФИО1 поступило заявление с просьбой заключения договора социального найма на спорное жилое помещение. Ответом УЖХ администрации г. ФИО7 от {Дата изъята}. ФИО1 было отказано в заключении договора социального найма и предложено в срок до {Дата изъята}. освободить занимаемое жилое помещение от вещей умершего и сдать ключи от квартиры в жилищный отдел. Согласно актам осмотра специалистов УЖХ администрации г. ФИО7 от {Дата изъята} и {Дата изъята} дверь в квартиру никто не открыл, со слов соседей в квартире никто не проживает. Ответчиками требования об освобождении жилого помещения и передаче ключей от него не исполнены. Просят, признать ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: {Адрес изъят}, выселить их из жилого помещения по адресу: {Адрес изъят}, обязать передать по акту приема-передачи ключи от входной двери квартиры по адресу: {Адрес изъят}, взыскать с ответчиков в пользу МКУ «КЖУ» госпошлину в сумме 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, на удовлетворении заявленных требований настаивал. Пояснил, что умершему ФИО4 предоставлялась квартира только на него и его маму, ни дети, ни бывшая жена в квартиру никогда не вселялись, никогда там не жили, личные вещи в квартире отсутствуют, что подтверждается письменными материалами дела и свидетелями соседями, которые были опрошены сотрудниками полиции и которые подтвердили, что К-вы никогда в квартире не жили, в спорной квартире жил только ФИО4, ни жены, ни детей не видели.

Ответчики ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО6, ответчик ФИО3, привлеченный к участию в деле определением от {Дата изъята}., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Ранее представитель ответчиков ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что на момент распределения квартиры ФИО4 действовал ЖК РСФСР, согласно ст. 38 которого, жилая площадь устанавливалась { ... } кв.м. на одного человека. Семья Карпечева состояла из 4 человек, им полагалось { ... } кв.м. Считает, что квартира выделялась на всех членов семьи. В спорной квартире проживал сын умершего – ФИО3, ФИО2 проживает по {Адрес изъят} с {Дата изъята}.

Помощник прокурора Ленинского района города ФИО7 Шпак М.Г. в судебном заседании считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебное заседание третье лицо, привлеченное определением от {Дата изъята}., УМВД России по Кировской области не явилось, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ФИО8 пояснила, что квартира {Номер изъят} по {Адрес изъят} была распределена {Дата изъята}. ФИО4, который на момент предоставления квартиры являлся сотрудником Управления. Квартира предоставлялась по ордеру администрации г. ФИО7, не являлась служебной и не принадлежала на праве оперативного управления или на праве собственности Управлению.

Представитель третьего лица администрации МО «Город Киров» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно отзыву на исковое заявление, просят рассмотреть дело в их отсутствие, полагают исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав представителя истца, помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, вселенные нанимателем в установленном законом порядке, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи по правилам ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу абз. 2 ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Действующие в настоящее время нормы ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации содержат аналогичные положения, предусматривающие право нанимателя жилого помещения на вселение в квартиру членов семьи либо иных лиц, которые могут приобрести равное с нанимателем право пользования данным жилым помещением.

Из содержания указанных правовых норм, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, которые даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в их системной взаимосвязи следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя при соблюдении предусмотренных законом условий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП от {Дата изъята}.

{Дата изъята}. распоряжением главы администрации Первомайского района г. ФИО7 {Номер изъят} утверждено совместное решение администрации и профсоюзного комитета Управления внутренних дел от {Дата изъята}. протокол {Номер изъят} о предоставлении жилых помещений рабочим и служащим, в соответствии с которым ФИО4, заместителю начальника ОРЭО ГАИ, и его матери – ФИО9, предоставлено жилое помещение – { ... }-комнатная квартира, расположенная по адресу: {Адрес изъят}, площадью { ... } кв.м.

Из архивной справки КОГБУ «ГАКО» {Номер изъят} от {Дата изъята} следует, что ФИО4, заместителю начальника ОРЭО ГАИ, и его матери – ФИО9, предоставлено жилое помещение – { ... }-комнатная квартира, расположенная по адресу: {Адрес изъят}, площадью { ... } кв.м. Указанный факт ответчиками не опровергнут.

Также в судебном заседании установлено, что на момент предоставления спорной квартиры ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 были зарегистрированы по адресу: {Адрес изъят}, что подтверждается поквартирной карточкой, а также не оспаривается ответчиками.

ФИО1 с {Дата изъята} зарегистрирована по адресу {Адрес изъят}, там же с {Дата изъята} зарегистрирован ФИО3 ФИО2 зарегистрирована {Адрес изъят}.

Согласно ответа на запрос КОГБУЗ «Слободская ЦРБ» ФИО1, проживающая {Адрес изъят}, наблюдается фельшером Зониховского ФАП и врачами Слободской ЦРБ с {Дата изъята}.

Согласно записи о расторжении брака, {Номер изъят} от {Дата изъята} брак между ФИО4 и ФИО1 расторгнут на основании решения Слободского районного суда Кировской области от {Дата изъята}.

Соседи, опрошенные сотрудниками полиции, подтвердили, что ответчики К-вы никогда в квартире не жили, в спорной квартире жил только ФИО4, ни жены ни детей не видели.

Решение о предоставлении ответчику ФИО1 спорного жилого помещения Администрацией г. ФИО7 в установленном законом порядке не принималось, договор социального найма указанного жилого помещения с ответчиком не заключался, доказательств обратному ответчиком не представлено. Представителем ответчиков в судебном заседании также подтверждено, что в спорной квартире сын умершего – ФИО3 не проживал, ФИО2 проживает по {Адрес изъят} с {Дата изъята}.

{Дата изъята}. сотрудниками ООО «УК Ленинского района» осуществлен выезд по адресу: {Адрес изъят} с целью установления проживающих в квартире, составлен акт, согласно которому в квартире в течение двух-трех лет никто не проживает после смерти собственника.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что в качестве члена семьи нанимателя ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в спорное жилое помещение не вселялись, самостоятельного договора социального найма с ними не заключалось, в связи с чем право пользования жилым помещением в соответствии жилищным законодательством они не приобрели.

В связи с вышеизложенным исковые требования о признании ФИО1, ФИО2, ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Положениями статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1).

Согласно ст.107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об

исполнительном производстве" исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Согласно телефонограмме, составленной ведущим специалистом жилищного отдела УЖКХ ФИО10 поступил звонок от ФИО2 с просьбой продлить срок сдачи ключей от квартиры до {Дата изъята} в связи с тем, что не все вещи умершего вывезены. В связи с этим суд приходит к выводу, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению частично, поскольку ответчики в спорном жилом помещении не проживали, их вещей нет, имеются вещи умершего, которые ответчики должны вывезти из жилого помещения.

Поскольку требование о признании ответчиков неприобретшими права пользования жилым помещением удовлетворены, они обязаны передать по акту приема-передачи ключи от входной двери квартиры по адресу: {Адрес изъят}.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МКУ «КЖУ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании неприобретшими права пользования жилым помещением, выселении, обязании передать ключи удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 неприобретшими права пользования жилым помещением по адресу: {Адрес изъят}.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 освободить жилое помещение по адресу: {Адрес изъят} от вещей, принадлежащих умершему ФИО4

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 передать по акту приема-передачи ключи от входной двери квартиры по адресу: {Адрес изъят}.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу МКУ «КЖУ» солидарно госпошлину в сумме 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П. Бронникова