Решение № 2-19767/2016 2-3514/2017 2-3514/2017(2-19767/2016;)~М-13770/2016 М-13770/2016 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-19767/2016

Дело № 2-3514/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Козловой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АнГор» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АнГор» о взыскании 146904руб. 10 коп. стоимости, необходимых дефектов работ, штрафа, 50000 руб. компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что 08.08.2013г. заключила с ООО «АнГор» договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался построить жилой дом № и передать ей. однокомнатную квартиру № в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За время использования квартиры ею был обнаружен ряд недостатков качества строительных и отделочных работ. направила ответчику претензию о возмещении денежных средств, необходимых для устранения недостатков. До настоящего времени его ответа на претензию не поступило. Действиями ответчика ей причине моральный вред.

В судебном заседании представитель истицы Раут Д.И. (доверенность от 24.08.2016г.) исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «АнГор» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещался по известному суду адресу, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. Учитывая требования ст.35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст.ст.118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства.

С согласия представителя истицы дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.7 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «АнГор» (застройщик) и ФИО1 (участник) заключен договор б/н, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный срок построить многоквартирный жилой <адрес> (строительный адрес) и после завершения его строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику в собственность однокомнатную квартиру № на 3-м этаже, общей площадью 23,1 кв.м. в срок до ДД.ММ.ГГГГ., а участник-оплатить цену договора в соответствии с условиями и принять объект долевого строительства. Цена договора составляет 1 501 500 руб. Застройщик в соответствии с действующим законодательством устанавливает гарантийный срок на квартиру с момента ее передачи 5 лет. (п.п. 2.1., 3.1.1, 3.4, 4.1.1, 5.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АнГор» передало ФИО1 по акту приема-передачи однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>(почтовый адрес).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Красноярскому краю зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру.

Заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что в квартире по адресу: <адрес> выявлены строительно-монтажные и отделочные работы. В комнате на полу имеются локальные отклонения от плоскости: - до 6 мм, на стенах - до 7 мм, на потолке - до 10 мм; отклонения поверхности от горизонтали составляют до 32 мм. На стенах выявлены неровности под полотнищем обоев, отслоение обоев; на потолке зафиксирована трещина, неровная шероховатая, не вышарканная поверхность. В комнате на окне выявлено отклонение рамы от вертикали- 3 мм. На полу в ванной комнате выявлены отклонения до 16 мм, зафиксированы повреждения полотна линолеума из-за бугристого неровного основания, некачественно выполнена подрезка краев полотнища. Стены имеют локальные отклонения от плоскости до 10 мм, очертания неровностей плавные; отклонения поверхности от горизонтали составляют до 20 мм, неровная шероховатая, не вышарканная поверхность. На потолке в ванной комнате отклонения поверхности от горизонтали составляют до 16 мм, имеется трещина. Выявлена деформация дверной коробки, в результате которой дверь не закрывается в притвор. Общая стоимость устранения дефектов составляет 146904 руб. 10коп.

ДД.ММ.ГГГГ. представитель ФИО1 Раут Л.И. направил в ООО «АнГор» претензию, в которой просил возместить расходы на устранение недостатков в размере 146904 руб. 10 коп.

Представитель истицы, поддерживая заявленные требования, суду пояснил, что ФИО1 по договору участия в долевом строительстве приобрела однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Оплата стоимости квартиры произведена истицей в полном объеме. После принятия квартиры по акту приема-передачи, в процессе ее эксплуатации были обнаружены строительные недостатки стен, пола, потолка, оконных блоков и двери в квартире. Факт недостатков подтвержден заключением независимой экспертизы. Добровольно возместить расходы на устранение недостатков ответчик не желает. Неправомерными действиями ответчика истице причинен моральный вред. Просит исковые требования удовлетворить.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ООО «АнГор» являлось застройщиком жилого <адрес>, истица - участником долевого строительства - квартиры № в данном доме. Квартира передана истице по акту ДД.ММ.ГГГГ. с недостатками потолка, стен, пола, оконного блока, двери, образованных при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость устранения недостатков составляет 146904 руб. 10 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстом договора участия в долевом строительстве, актом приема-передачи квартиры. Заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым в квартире имеются недостатки стен, пола, потолка, оконного блока, входной двери; причиной возникновения которой являются некачественно выполненные строительно-монтажные и отделочные работы. Стоимость устранения недостатков составляет 146904 руб. 10 коп.

В соответствии с действующим законодательством, если застройщиком передан участнику долевого строительства объект долевого строительства, имеющий недостатки строительно-монтажных работ, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора в течение 5-летнего гарантийного срока (ст.7 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Квартира передана истице по акту передачи ДД.ММ.ГГГГ., срок для предъявления требований, связанных со строительными недостатками квартиры истекает ДД.ММ.ГГГГ., истица обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в пределах гарантийного срока.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, исключающих ответственность за спорные недостатки, ответчиком суду не представлено.

Согласно заключению специалиста общая стоимость устранения дефектов составляет 146904 руб. 10 коп.

Стоимость работ по устранению недостатков в квартире истицы определена специализированной экспертной организацией, исследование произведено полно, объективно, на основании натурного осмотра, выводы подробно мотивированы, изложены четко, не доверять заключению специалиста у суда нет оснований. Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию стоимость устранения недостатков в размере 146904 руб. 10 коп.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает, что факты виновного нарушения ответчиком прав истицы достоверно установлены в судебном заседании. В результате нарушений истица испытала нравственные страдания, которые выразились в переживаниях.

С учетом характера нравственных страданий истицы, обстоятельств, при которых страдания причинены, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, добровольно требования не были удовлетворены ответчиком, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 74452 руб. 05 коп. ((146904,10+2000)х50%).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АнГор» в пользу ФИО1 146904 руб. 10 коп. стоимости устранения недостатков, 2000 руб. компенсации морального вреда, 74452 руб. 05 коп. штрафа, всего 223356 руб. 15 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «АнГор» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4438руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Ответчик вправе в 7-дневный с момента получения копии решения срок обратиться в Советский районный суд с заявлением об отмене заочного решения.

Председательствующий О.П. Максимчук