Решение № 2-372/2023 2-372/2023~М-279/2023 М-279/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 2-372/2023

Дело № 2-372/2023

УИН 53RS0012-01-2023-000432-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года п. Хвойная Новгородской области

Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Букаловой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО4,

при секретаре Антоновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 55 мин. на 2 км. + 910 м. автомобильной дороги Хвойная-Пестово в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу и под его управлением, и транспортного средства ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. Согласно заключению № о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Королла, г.р.з. №, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 747480 руб. 96 коп., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составляют 213696 руб. 19 коп., рыночная стоимость автомобиля составляет 530670 руб., ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен, цена годных остатков – 90730 руб.

Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП 439940 руб., расходы по оплате услуг оценщика 5000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 7649 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, представители третьих лиц - ПАО СК «Росгосстрах», ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, сообщил просьбу о рассмотрении дела без его участия, представил заявление о признании заявленных исковых требований.

Суд принял все меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленные ГПК РФ, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5 заявленные истцом исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, кроме того, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований, ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется соответствующая запись в заявлении.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону, в частности, ст.ст.309, 310, 323, 348, 349, 350, 361, 363, 450, 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы других лиц, то имеются основания для принятия его судом и удовлетворения исковых требований.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате отчета об оценке (экспертного заключения) в сумме 5000 руб., которые подтверждаются чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб.

Данные расходы вызваны необходимостью истца защищать свои права в судебном порядке.

Положениями ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к таким судебным издержкам также относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела истец понес расходы по оплате отчета об оценке (экспертного заключения) в сумме 5000 руб., несение которых подтверждено документально и которые в соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Так как решение состоялось в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 7649 руб.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия 49 23 № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 439940 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7649 руб.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия –ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Букалова