Решение № 2-780/2018 2-780/2018~М-808/2018 М-808/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-780/2018

Дело № 2-780/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 06 сентября 2018 года

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова Д.Е.,

при секретаре Галиуллиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Вятскополянском районе в интересах потребителя ФИО1 к ООО «Волжские путешествия +» о расторжении договора реализации туристического продукта и возврате уплаченной за услуги суммы,

УСТАНОВИЛ :

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Вятскополянском районе обратился в Вятскополянский районный суд с иском в интересах потребителя ФИО1 к ООО «Волжские путешествия +» о расторжении договора реализации туристического продукта и возврате уплаченной за услуги суммы.

В обосновании иска указал, что Указом Президента РФ от 09.03.2004 №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» (с изм. и доп. от 22.06.2010 № 773) учреждена Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Служба). Ей переданы функции по контролю и надзору в сфере санитарно-эпидемиологического надзора, надзора на потребительском рынке и в сфере защиты прав потребителей.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.2004 № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» Федеральная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В силу ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» контроль и надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.04.2004 № 154 «Вопросы Федеральной службы» по надзору в сфере защиты, прав потребителей и благополучия человека» Федеральная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. На территории Вятскополянского района Кировской области Служба представлена Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Вятскополянском районе.

Статьей 17 и статьей 40 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрен судебный порядок защиты нарушенных прав потребителей путем подачи исков уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальных органов), осуществляющих функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов) в интересах потребителей, неопределенного круга потребителей.

02.08.2018г. в Территориальный отдел Роспотребнадзора по Кировской области в Вятскополянском районе (далее - ТО) с заявлением обратился ФИО1 (далее - потребитель) с просьбой выступить в защиту его нарушенных прав как потребителя.

29.06.2018г. Потребитель заключил договор реализации туристического продукта в г. Казань с ООО «Волжские путешествия +» (Туроператор) ИНН <***> КПП 165501001 ОГРН <***> по адресу: 420097, РТ, <...> Д.74А.

Согласно п. 2.1 и п.2.2 договора туроператор обязуется предоставить туристу комплекс услуг на плавучей базе отдыха «Очарованный странник», а турист обязуется принять и оплатить данные услуги. Маршрут Казань-Волгоград-Казань с 16.07.2018 по 22.07.2018г. Денежные средства за тур в размере 58 000 рублей истец внес незамедлительно в кассу туроператора 29.06.2018, имеется квитанция к приходно-кассовому ордеру № 368 от 29.06.2018. Свои обязательства по оплате туристических услуг ФИО1 выполнил полностью.

В соответствии с п. 3.4.2 вышеуказанного договора после оплаты туристом стоимости услуг в соответствии с разделом 4 настоящего договора туроператор обязался предоставить ему в полном объеме заказанные услуги.

03.07.2018 представитель туроператора по телефону сообщил истцу, что тур отменяется в виду того, что теплоход «Очарованный странник», на котором был должен совершаться тур, сломался. ФИО1 предложили другой тур и в другое время. Он отказался, потому что у них с супругой был запланирован отпуск именно в этот период. ФИО1 попросил вернуть ему деньги, представитель туроператора пояснил, что возврат возможен не раньше чем через 10 дней, вплоть до начала осени 2018 г. 11.07.2018 истец обратился к ответчику с письменным заявлением о возврате уплаченных денежных средств в размере 58 000 рублей. Требование истца ответчиком до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, представитель истца просит расторгнуть договор реализации туристического продукта, заключенный между истцом и ответчиком 29.06.2018; обязать ответчика вернуть истцу деньги в размере 58 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 1 % от уплаченной суммы, с 21.07.2018 по день вынесения судом решения; обязать ответчика компенсировать истцу моральный вред в размере 50 000 рублей; наложить на ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Вятскополянском районе ФИО1 представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Закону РФ "О защите прав потребителей", под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из ст.32Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнениядоговорао выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условииоплатыисполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данномудоговору.

Согласно ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключениидоговора, является основанием для его изменения илирасторжения, если иное не предусмотренодоговоромили не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть,договорвообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с ч. 1 ст.779 ГК РФ, подоговорувозмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказатьуслуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуетсяоплатитьэти услуги.

Согласно ст. 1 ФЗ "Обосновахтуристскойдеятельности в РФ" от 24.11.1996,туристскийпродукт- комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) подоговоруореализациитуристскогопродукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператором); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализаци туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (турагентом).

Абзац 3 статьи 9 Закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств подоговоруореализациитуристского продукта.

В соответствии с абзацем 4 статьи 9 туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействия) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Также в соответствии с абзацем 5 статьи9Закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий). Между турагентом и туроператором также заключаютсядоговоры, которые предусматривают распределение ответственности в случае отказа туриста от путевок, в том числе и по независящим от него обстоятельствам.

При подготовкекпутешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на: необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там, об обычаях местного населения, о религиозных обрядах, святынях, памятниках природы, истории, культуры и других объектахтуристскогопоказа, находящихся под особой охраной, состоянии окружающей среды; (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 309-ФЗ) свободу передвижения, свободный доступк туристскимресурсам с учетом принятых в стране (месте) временного пребывания ограничительных мер; обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи; возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условийдоговораореализациитуристского продуктатуроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; (в ред. Федерального закона от 05.02.2007 N 12-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что 29.06.2018 между ФИО1 иООО«Воллжские путешествия +» был заключендоговорреализации туристического продукта, согласно которомуООО«Воллжские путешествия +» оказывает комплекс услуг, входящих втуристскийпродукт, сформированный туроператором.

Согласно условиям договора определен маршрут путешествия по реализованномутурпродукту: Казань-Волгоград-Казань, в период с 16.07.2018 по 22.07.2018.

Стоимость турпродукта составила 58000 рублей, которая оплаченаистцом ФИО1 29.06.2018 в полном размере, что подтверждается квитанцией об оплате № от 29.06.2018.

Как следует из материалов дела, 03.07.2018 представитель ответчика сообщил истцу, что тур отменяется в виду того, что теплоход «Очарованный странник», на котором планировался тур, сломался. ФИО1 предложили другой тур и в другое время. Он отказался, потому что у него с супругой был запланирован отпуск именно в указанный период и по указанному маршруту.

ФИО1 попросил вернуть ему деньги, представитель туроператора пояснил, что возврат возможен не раньше чем через 10 дней, вплоть до начала осени 2018 г. 11.07.2018 истец обратился к ответчику с письменным заявлением о возврате уплаченных денежных средств в размере 58 000 рублей. Требование истца ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Принимая во внимание, что ответчик не выполнил условия заключенного с истцом договора, исковые требования о расторжении договора и взыскании в пользу истца уплаченной по нему суммы подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.28Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1настоящей статьи новых сроков исполнительуплачиваетпотребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги)договоромо выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.Договоромо выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определенадоговоромо выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 34, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье23, пункте 5 статьи28, статьях30и31Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами илидоговором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи333 ГК РФпо делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно представленному расчету размер неустойки с 21.07.2018 по 06.09.2018 составляет 27840 рублей, данный расчет является верным, не оспорен ответчиком.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования потребителяо возвратеуплаченнойденежной суммы в полном объеме.

Статьей 6 ФЗ РФ «Об основах туристкой деятельности» среди прочих прав туриста предусмотрено право требования возмещения убытков и компенсации морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристскогопродукта туроператором.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 для взыскания с ответчика морального вреда достаточно факта нарушения ответчиком прав потребителя

Суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда является законным (ст.ст.150,151 ГК РФ, ст.15Закона «О защите прав потребителей») и обоснованным, суд считает, что подлежит взысканию моральный вред, поскольку истец, запланировав отдых с женой не смогреализоватьсвое право на отдых, в связи с чем, потерпел значительные нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, обстоятельств причинения морального вреда истцу, индивидуальных особенностей личности истца и полагает определить размер компенсации причиненного морального вреда в размере 20000 рублей.

Согласно ч. 6 ст.13Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данный размер штрафа соответствует установленным по делу обстоятельствам, объему и характеру вины ответчика, длительности неисполнения принятых на себя обязательств по договору, последствиям нарушенного обязательства. Основания для снижения размера взыскиваемого штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Вятские Поляны в размере 3316,80 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Расторгнуть договор реализации туристического продукта, заключенный 29.06.2018 между ООО «Волжские путешествия +» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Волжские путешествия +» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 58000 рублей; неустойку за нарушение срока возврата уплаченных по указанному договору денежных средств с 21.07.2018 по 06.09.2018 в размере 27840 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 52920 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Волжские путешествия +» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 3316,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д. Е. Анисимов