Решение № 12-20/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 12-20/2019

Дело № 12-20/19


Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2019 года г. Сальск

Судья Сальского городского суда Ростовской области Пивоварова Н.А., рассмотрев жалобу должностного лица Южного межрегионального территориального управления Росстандарта (ЮМТУ Росстандарта) в лице Ростовского отдела госнадзора на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сальского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 3 Сальского судебного района Ростовской области от 26 декабря 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ОАО «Южное»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Сальского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 3 Сальского судебного района Ростовской области от 26 декабря 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ОАО «Южное» прекращено, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Сальского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 3 Сальского судебного района Ростовской области от 26 декабря 2018 года, должностное лицо Южного межрегионального территориального управления Росстандарта (ЮМТУ Росстандарта) в лице Ростовского отдела госнадзор обратилось в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что доводы, изложенные ОАО "Южное", а также указанные в справке ООО "АСТ-Сервис" не могут служить доказательством исполнения ОАО "Южное" законного предписания Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Юридические лица, применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательны требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Приказом Росстандарта техническое средство, тахограф VDО 3283, отнесено к средствам измерений с установлением межповерочного интервала (7 лет).

Согласно информации, представленной ОАО "Южное" данное средство измерений по настоящее время не передавалось на поверку и не прошло процедуру поверки.

Ссылка ОАО "Южное" на Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года № 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" не правомочна, ввиду того, что указанный Приказ не является нормативным актом, устанавливающим обязательные требования в области обеспечения единства измерений, - он устанавливает исключительно технические требования к тахографам, их категории и виды, правила использования и т.д. Положения данного Приказа не содержат каких-либо указаний о процедуре проведении поверки тахографов, и содержать не могут, поскольку процедура прохождения поверки средств измерений установлена Федеральным законом от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Доводы юридического лица (ООО "АСТ-Сервис"), не аккредитованного на проведение метрологических работ и не являющегося лицом, уполномоченным на дачу разъяснений в области обеспечения единства измерений (экспертной организацией), не могут быть приняты судом либо административным органом к рассмотрению в качестве экспертного заключения либо в качестве доказательства отсутствия состава события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в действиях (бездействии) ОАО "ЮЖНОЕ".

На основании вышеизложенного, должностное лицо административного органа просит суд признать незаконным и отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сальского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 3 Сальского судебного района Ростовской области от 26 декабря 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ОАО «Южное».

В судебном заседании старший государственный инспектор Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта, Е. М.А., доводы жалобы подержала, просила жалобу удовлетворить по изложенным в ней обстоятельствам, постановление мирового судьи отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

Представитель ОАО «Южное», действующий на основании доверенности от 03 декабря 2018 года, О. В.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы должностного лица административного орана, ссылаясь на то обстоятельство, что, получив предписание ЮМТУ Росстандарта, ОАО «Южное» обратилось в специализированную организацию для прохождения процедуры поверки тахографов. В результате 2 единицы тахографов «Меркурий ТА-001» зав. № и № прошли процедуру поверки. В отношении тахографа DТСО 3283, производитель Континентал Аутомотив РУС, модель 3283, зав. № им пояснили, что данный тахограф соответствует требованиям действующего законодательства и разрешен для использования без поверки до окончания срока калибровки. Таким образом, ОАО «Южное» предприняло все меры для устранения выявленных нарушений.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании изложенного, представитель ОАО «Южное» просил постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сальского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 3 Сальского судебного района Ростовской области от 26 декабря 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ОАО «Южное» оставить без изменения, а жалобу должностного лица без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, возражения и материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 07-28/175 от 06 ноября 2018 года, составленному старшим государственным инспектором Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта, Е. М.А., ОАО «Южное» в установленный срок, до 02 октября 2018 года, не выполнило законное предписание Южного межрегионального территориального управления Росстандарта (ЮМТУ Росстандарта) в лице Ростовского отдела госнадзор от 18 мая 2018 года № о приведении поверки тахографа DТСО 3283, производитель Континентал Аутомотив РУС, модель 3283, заводской номер №, установленного на транспортном средстве КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***>, код региона 161, эксплуатируемом ОАО «Южное».

Административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Сальского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 3 Сальского судебного района Ростовской области от 26 декабря 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ОАО «Южное» прекращено, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Виды постановлений, принимаемых по итогам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не вступившее в законную силу, предусмотрены статьей 30.7 КоАП РФ, которая не допускает возможность ухудшения положения лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает исчисляться с момента наступления указанного срока.

Учитывая, что в предписании Южного межрегионального территориального управления Росстандарта (ЮМТУ Росстандарта) в лице Ростовского отдела госнадзор от 18 мая 2018 года №, адресованного ОАО «Южное» установлен срок его исполнения до 02 октября 2018 года, то по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ начал исчисляться со 02 октября 2018 года и истек 02 января 2019 года (с учетом праздничных дней – 09 января 2019 года).

Из пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Аналогичная правовая позиция содержится п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения жалобы, отмены постановления мирового судьи о прекращения производства по делу, поскольку это невозможно без выводов о виновности ОАО «Южное», и означало бы ухудшение положения лица, в отношении которого вынесены обжалуемое постановление.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сальского судебного района Ростовской в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 3 Сальского судебного района Ростовской области от 26 декабря 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ОАО «Южное», оставить без изменения, а жалобу должностного лица Южного межрегионального территориального управления Росстандарта (ЮМТУ Росстандарта) в лице Ростовского отдела госнадзора, без удовлетворения.

Судья Н.А. Пивоварова