Решение № 12-43/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 12-43/2020

дело № 12-43/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Покровск 2 сентября 2020 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никиенко Н.К., при секретаре Бакшеевой О.Г. рассмотрев жалобу начальника Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Восточно-Сибирское МУГАДН) ФИО2 на постановление ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС(Я) от 21 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч. 2 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

Постановлением ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС(Я) от 21 июля 2020 г. Восточно-Сибирское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Восточно-Сибирское МУГАДН) ФИО2 обратился с жалобой в которой просит постановление ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС(Я) от 21 июля 2020 г. отменить, а производство по делу прекратить по основанию п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях состава правонарушения.

При этом указали, что Восточно-Сибирское МУГАДН было привлечено к административной ответственности за допущенное 26 июня 2020 г. в 19 час. 30 мин. 36 сек. По адресу РС(Я) Хангаласский улус, 76 км.+м. 250 РАД «Умнас» нарушение п. 10.1 ПДД РФ, выразившееся в превышении установленной скорости движения транспортного средства УАЗ-31519 государственной регистрационный знак № на 23 км/ч., двигаясь со скоростью 63 км/ч., при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги. В соответствии с ч.1, ч.2 ст.2.6.1 КОАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Легковой автомобиль УАЗ-31519 гос.регистрационный знак № действительно принадлежит Восточно-Сибирскому МУГАДН, однако в момент совершения данного правонарушения транспортным средством управлял старшим государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по РС(Я) ФИО1 на основании выданного ему на период с 24 июня 2020 г. по 26 июня 2020 г. путевого листа №. Он находится в штате Восточно-Сибирского МУГАДН с 1 октября 2019 г. и с ним заключен соответствующий служебный контракт. В указанный период времени ФИО1 находился в командировке на основании приказа от 19 июня 2020 г. №. Таким образом, Восточно-Сибирское МУГАДН не может быть привлечено к административной ответственности.

Представитель Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Восточно-Сибирское МУГАДН) в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, представители ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС(Я) согласно ходатайства просят рассмотреть дело без их участия.

Ознакомившись с доводами жалобы, и изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положения ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Как усматривается из материалов дела 26 июня 2020 года в 19 час. 30 мин. 36 сек. по ФАД «Умнас»76 км.+250м. водитель транспортного средства марки УАЗ31519, с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является Восточно-Сибирское МУГАДН, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч., двигаясь со скоростью 63 км /ч. при разрешенной 40 км /ч. на данном участке дороги, что установлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Скат, имеющего функции фотовидеосьемки.

Согласно чч. 1, 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из представленных материалов, согласно приказа № от 19 июня 2020 г. ФИО1 был принят старшим государственным инспектором РС(Я), г.Нерюнгри Территориального отдела государственного автодорожного надзора по РС(Я) и согласно путевого листа легкового автомобиля № с 24 июня 2020 г. по 26 июня 2020 г. водителем транспортного средства УАЗ 31519 с государственным регистрационным знаком № в указанный период был ФИО1 и указан маршрут г. Нерюнгри- г.Якутск, пройдено 760 км.

В данном случае представленными доказательствами подтверждается факт нахождения вышеуказанного транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения во временном пользовании работника Восточно-Сибирского МУГАДН - водителя ФИО1

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях Восточно-Сибирского МУГАДН состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ЦАФАПвОДД ГИБДД по РС (Я) от 21 июля 2020 г. вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Восточно-Сибирского МУГАДН подлежат отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу начальника Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Восточно-Сибирское МУГАДН) ФИО2 - удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАПвОДД ГИБДД по РС (Я) №18810114200721031338 от 21 июля 2020 г. вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Восточно-Сибирского МУГАДН - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Восточно-Сибирское МУГАДН) - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

ФИО5

Копия верна:

Судья Н.К. Никиенко