Решение № 2-677/2019 2-677/2019~М-513/2019 М-513/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-677/2019

<данные изъяты>

Дело № 2-677/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 г. г.Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Максименко Т.В.,

при секретаре Арбузовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивированы тем, что ****. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 169 688,54 руб. под 29.9% годовых на срок 24 месяца. В период пользования кредитом ответчик свои обязанности по погашению долга выполнял ненадлежащим образом, нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла 08.07.2017г., на 12.04.2019г. суммарная продолжительность просрочки составляет 529 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 08.07.2019г., на 12.04.2019г. суммарная продолжительность просрочки составляет 457 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 196 188,2 руб. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на 12.04.2019г. составляет: 66 976,82 руб., их них: просроченная ссуда – 56 194,30 руб., просроченные проценты – 389,72 руб., проценты по просроченной ссуде – 3354,61 руб., неустойка по ссудному договору – 4802,27 руб., неустойка по просроченную ссуду – 2 235,92 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 66 976,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 209,30 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, заказное письмо возвращено в суд « за истечением срока хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4. и 3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции неоднократно не являлся без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи; в силу ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 и ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами по день исполнения обязательства.

На основании материалов дела судом установлено, что ****. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1( заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму 169 688,54 руб. под 29.9% годовых на срок 24 месяца. Срок возврата кредита 07.06.2019г.

Согласно п.6 условий договора размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 8631,28 руб. Срок платежа: по 07 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 07.06.2019г в сумме 8 631,21 руб.

Согласно п.12 договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, нарушал сроки платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

14.11.2018г. мировым судьей судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 31 723,41 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 575,85 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области (и.о. мирового судьи судебного участка №1 Саровского судебного района Нижегородской области) от 29.11.2018г. судебный приказ был отменен на основании заявления ФИО1

В марте 2019г. ПАО «Совкомбанк» направил в адрес ФИО1 досудебную претензию о досрочном возврате всей суммы задолженности. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на 12.04.2019г. составляет: 66 976,82 руб., их них:

просроченная ссуда – 56 194,30 руб.,

просроченные проценты – 389,72 руб.,

проценты по просроченной ссуде – 3354,61 руб.,

неустойка по ссудному договору – 4802,27 руб.,

неустойка по просроченную ссуду – 2 235,92 руб.

Расчет задолженности подтверждается представленный выпиской из лицевого счета ответчика. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик погасил задолженность, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 66 976,82 руб. подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 209,30 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору№ от ****. в размере 66 976,82 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 209,30 рублей.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца по истечении по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.В. Максименко