Решение № 2-184/2017 2-184/2017(2-4826/2016;)~М-4544/2016 2-4826/2016 М-4544/2016 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-184/2017

Дело № 2-184/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Павловой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал, что решением Миасского городского суда от ДАТА ему отказано в удовлетворении исковых требований к ответчику о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по АДРЕС. Согласно расписки при купли-продажи дома ФИО2 получил 10000 руб. при стоимости дома 12000 руб.. Таким образом, было оплачено 83/100 доли от цены дома. Дом после пожара был отремонтирован, построены хозяйственные постройки, забор, сделана скважина. В улучшения домовладения были вложены значительные средства. Согласно отчету об оценки стоимость жилого дома на ДАТА года составляет 553000 руб.. 83/100 стоимости домовладения, сто составляет 458990 руб., ответчик получил. Изменение цены вызвано ростом цен, инфляционными процессами, а также произведенными улучшениями.

Просит (с учетом уточненных требований) взыскать с ФИО2 в свою пользу убытки в сумме 458990 руб., моральный вред 70000 руб., судебные по оценки 5000 руб., по госпошлины 7789,90 руб.,, услуги представителя 7000 руб..

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, поддержал ранее данные пояснения.

Представитель истца ФИО3 поддержала позицию своего доверителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал ранее данные пояснения.

Представитель ответчика ФИО4 поддержала позицию своего доверителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст.10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных правовых норм истец, в соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, ДАТА ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию принял наследство в виде жилого деревянного дома по АДРЕС. ДАТА году на основании постановления главы АДРЕС НОМЕР ФИО2 был передан в собственность для личного подсобного хозяйства земельный участок по указанному адресу.

Право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации и картографии соответственно в июне и ДАТА года (л.д.90,91).

Как следует из пояснений истца-ответчика ФИО1 в ДАТА года он приобрел у ФИО2 по договору – купли продажи жилой дом и земельный участок по АДРЕС о чем была составлена расписка на сумму 10000 руб.. Договорная цена составила 12000 руб..

Решением Миасского городского суда от ДАТА в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу АДРЕС заключенным ДАТА, признании права собственности за ФИО1 и прекращении права собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок по адресу АДРЕС отказано. ФИО1 выселен из жилого дома и на него возложена обязанность освободить за свой счет земельный участок по адресу АДРЕС от самовольно возведенных построек - деревянной бани и стайки(л.д.99-105).

Решение вступило в законную силу ДАТА.

В обоснование своих исковых требований ФИО1 ссылается на то, что в результате не заключения ФИО2 договора купли-продажи ими понесены убытки в виде разницы стоимости жилого дома с земельным участком за период ДАТА, просит взыскать убытки, в виде 83/100 доли от стоимости недвижимого имущества в ... (12 000 рублей), с учетом рыночной стоимости указанного имущества на сегодняшний день, рассчитанной на основании отчета об оценке НОМЕР от ДАТА ИП ФИО7 которая составляет 553000 рублей, что в итоге составляет 458990 рублей, пояснив в судебном заседании, что в настоящее время необходимо больше денежных средств для приобретения дома, кроме того, им были произведены за его счет улучшения в доме.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.55, ст.56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ФИО1 о том, что начиная с момента вселения в дом по АДРЕС, а именно с ДАТА, он произвел улучшения, отремонтировал дом, построил хозяйственные постройки, забор, прорубил скважину, вложив значительные средства, суд не принимает.

В силу ч.3 ст.303 Гражданского кодекса РФ добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

В данном случае наличие согласия собственника жилого помещения на улучшение имущества имеет юридическое значение и подлежит доказыванию, а при недоказанности согласования - факт наличия улучшений имущества, увеличивающий его стоимость, правового значения не имеет.

Установлено, что произведенные ФИО1 улучшения осуществлены им для личных нужд и с целью благоустройства дома без согласования с собственником жилого дома – ФИО2, что сторонами не оспаривается. Доказательств наличия такого согласия не представлено. Таким образом, производимые ФИО1 улучшения жилого помещения следует расценивать как волю самого истца-ответчика.

Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Принимая внимание, что ФИО1 с ДАТА год проживал в доме по АДРЕС, пользовался земельным участком, знал о принадлежности спорных объектов ФИО2 и не принимал мер направленных на устранение нарушений его прав, суд приходит к выводу, что ФИО1 не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о противоправности действий ФИО2, повлекшие причинение вреда в виде убытков, понесенных в выплатой ФИО2 83/100 стоимости дома, что в настоящее время составляет 458990 руб., наличие причинно-следственной связи и размера убытков. Договор купли-продажи от ДАТА решением Миасского городского суда Челябинской области признан незаключенным, таким образом, у ФИО2 не возникло обязательств перед ФИО1 по вышеуказанному договору.

Доказательств в подтверждение того обстоятельства, что выставленный ФИО2 дом по АДРЕС на продажу был продан и последним получен доход в размере 553000 руб., в суд не представлено. ФИО1 не представил в суд надлежащих доказательств того, что денежная сумма, которую он просит взыскать в свою пользу в качестве убытков, составляет реальный ущерб, причиненный ему ФИО2.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из п.2 ст.199 ГК РФ, п.15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года №43 следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При рассмотрении дела ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Установлено, что при оформлении расписки ДАТА ФИО1 бесспорно было известно о том, что договор купли-продажи между сторонами не подписан, собственников спорных объектов является ФИО2, однако на протяжении 16 лет каких-либо требований о защите своих нарушенных прав истец-ответчик не заявлял. С требования о взыскании убытков обратился в суд только ДАТА.

Доводы стороны истца-ответчика о том, что о нарушенном праве ему стало известно после вступления в законную силу решения Миасского городского суда от ДАТА, несостоятельны и не могут быть приняты во внимание.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств, безусловно подтверждающих, что действием или бездействием ответчиков были нарушены личные неимущественные права или иные нематериальные блага истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда на основании ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья