Решение № 2-124/2020 2-124/2020(2-3919/2019;)~М-3420/2019 2-3919/2019 М-3420/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-124/2020

Дело № 2- 124/20

Мотивированное
решение изготовлено 20.01.2020 года

51 RS 0002 – 01 – 2019 – 004975 – 40

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

при секретаре Фетисовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в суд с иском к «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного. В обоснование исковых требований указал, что *** в районе дома ***, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием двух транспортных средств: автомобиля «1», государственный регистрационный знак ***, находящегося под управлением ФИО1., и автомобиля «2», государственный регистрационный знак ***, находящегося под управлением ФИО2

В результате данного ДТП принадлежащему истцу автомобилю «1», государственный регистрационный знак ***, причинены технические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО2

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не была в установленном порядке застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование».

*** истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о возмещении убытков, представив необходимые документы.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к независимому эксперту, уведомив ответчика о времени и месте проведения осмотра поврежденного автомобиля.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 №***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 415 400 рублей, стоимость услуг эксперта – 14 900 рублей.

После получения претензии страховщиком *** была произведена выплата страхового возмещения в сумме 215 700 рублей, выплата страхового возмещения в размере 184 300 рублей произведена ***.

Решением *** суда *** за №*** от *** с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО4 взысканы убытки в размере 14 900 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 17 131 рубль, штраф в размере 100 000 рублей, а всего 133 031 рубль.

Истец обратился к финансовому уполномоченному с досудебной претензией.

На основании решения службы финансового уполномоченного от *** с АО «Группа Ренессанс Страхование» взыскана сумма неустойки за неисполнение требований потребителя по выплате страхового возмещения в размере 390 935 рублей. Решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки должно было исполнено в течение десяти рабочих дней после вступления решения в законную силу, то есть в срок не позднее ***.

Учитывая, что до настоящего времени решение уполномоченного органа страховщиком не исполнено, истец просил взыскать с ответчика штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного в размере 195 467,50 рублей и понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг 12 000 рублей.

Истец и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с занятостью в другом процессе, поддержала исковые требования в полном объеме, указав, что до настоящего времени решение финансового уполномоченного страховщиком не исполнено.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» представил отзыв по иску, просил отказать в удовлетворении иска, указав, что в настоящее время подана жалоба в *** суд *** на решение финансового уполномоченного. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер штрафа, считал также чрезмерным размер расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем просил о снижении данных расходов.

Третье лицо – служба финансового уполномоченного представила письменные объяснения, указав, что *** решением финансового уполномоченного №*** требования истца удовлетворены в полном объеме, с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО4 взыскана неустойка в размере 390 935 рублей. Полагает указанное решение обоснованным и постановленным в соответствии с действующим законодательством. *** АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в *** суд ***, то есть с нарушением срока установленного Законом № 123 – ФЗ, в связи с чем финансовым уполномоченным было отказано в приостановлении исполнения решения. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела №***, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Как установлено в судебном заседании, *** в районе дома ***, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств: автомобиля «1», государственный регистрационный знак ***, находящегося под управлением ФИО1, и автомобиля «2», государственный регистрационный знак ***, находящегося под управлением ФИО2

В результате данного ДТП, принадлежащему истцу автомобилю «1», государственный регистрационный знак ***, причинены технические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО2

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не была в установленном порядке застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование».

*** истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о возмещении убытков, представив необходимые документы.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к независимому эксперту, уведомив ответчика о времени и месте проведения осмотра поврежденного автомобиля.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 №*** стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 415 400 рублей, стоимость услуг эксперта – 14 900 рублей.

После получения претензии страховщиком *** была произведена выплата страхового возмещения в сумме 215 700 рублей, выплата страхового возмещения в размере 184 300 рублей произведена ***.

Решением *** суда *** за №*** от *** с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО4 взысканы убытки в размере 14 900 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 17 131 рубль, штраф в размере 100 000 рублей, а всего 133 031 рубль. Решение в части взыскания страхового возмещения в размере 184 300 рублей в исполнение не приводить.

Согласно части 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции ФЗ от 21.07.2014 года 223-ФЗ, действующей с 01 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума от 29.01.2015 N 2) разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55).

03.09.2018 г. года вступил в силу Федеральный закон от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно статье 25 данного Федерального закона, начавшей действие с 01.06.2019 г., потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения (ч. 1, 2 ст. 23 Закона N 123-ФЗ).

Согласно п. 6 ст. 24 Закона N 123-ФЗ в случае если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением.

Истец обратился к финансовому уполномоченному с досудебной претензией.

На основании решения финансового уполномоченного №***, требования истца были удовлетворены в полном объеме, с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО4 взыскана неустойка в размере 390 935 рублей в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 390 935 рублей.

Решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки должно было исполнено в течение десяти рабочих дней после вступления решения в законную силу, то есть в срок не позднее ***.

*** АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в *** суд ***, то есть с нарушением срока установленного Законом № 123 – ФЗ, в связи с чем финансовым уполномоченным было отказано в приостановлении исполнения решения.

Учитывая, что АО «Группа Ренессанс Страхование» не исполнено решение финансового уполномоченного в установленные сроки, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которая составляет 195 467,50 рублей.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что указанный размер штрафа является несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должен служить средством к обогащению, отсутствие каких либо доказательств наличия у истца негативных последствий, а также убытков, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о том, что подлежащий взысканию штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению, согласно ст. 333 ГК РФ до 50 000 рублей.

Статьей 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг представителя. С учетом конкретных обстоятельств по делу, сложности для доказывания юридически значимых обстоятельств, принципа соразмерности удовлетворенных требований, объема выполненной работы по консультированию истца, сбору документов доказательной базы, составлению искового заявления, досудебной претензии, категории дела, с учетом объема оказанной юридической помощи, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы в сумме 6 000 рублей, подтвержденные документально.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, ее в силу п.1 ст.103 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО4 штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного в размере 50 000 рублей, стоимость услуг представителя 6 000 рублей, всего – 56 000 рублей.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета муниципального образования г. Мурманск в размере 1 700 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий подпись Е.Н.Григорьева