Решение № 12-208/2025 77-450/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 12-208/2025

УИД 16RS0....-27

Дело № 12-208/2025

Судья М.В. Совкова Дело №77-450/2026


Р Е Ш Е Н И Е

11 марта 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Г.Г. Ахунова, при помощнике судьи Н.М. Гариповой, рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 19 декабря 2025 года.

Этим решением постановлено:

постановление начальника ОВМ ОМВД по Елабужскому району ....М от 12 мая 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО8 - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО9,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Елабужскому району ....М от 12 мая 2025 года должностное лицо - заместитель директора по административной работе и комплексной безопасности Елабужского института (филиала) федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Казанский (Приволжский) Федеральный университет» ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, заявитель обратился с жалобой в городской суд.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.

ФИО11 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния,

- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ) предусмотрено, что место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее по тексту - место пребывания) - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания (далее по тексту – учет по месту пребывания) – фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее по тексту - принимающая сторона) - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона. В качестве принимающей стороны могут выступать иностранный гражданин или лицо без гражданства, имеющие в собственности жилое помещение на территории Российской Федерации и предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации это жилое помещение в пользование для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абзацем 2 статьи 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации в течение 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания либо с даты получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 3, частями 4.1, 4.2 статьи 20 Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 25 марта 2025 года по адресу: <адрес> сотрудниками Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> выявлен факт нарушения правил постановки на миграционный учет гражданки Республики Туркменистан – ФИО12, фактически проживающей в общежитии Елабужского института (филиала) ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) Федеральный университет», расположенного по адресу: <адрес>. Согласно представленным документам и информационным учетам МВД России гражданка Республики Туркменистан - ФИО13 по вышеуказанному адресу прибыла – 11 марта 2025 года, на миграционный учет в установленном законом порядке не поставлена.

Уведомление о прибытии в место пребывания вышеуказанного иностранного гражданина представлено нарочно представителем Елабужского института (филиала) ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) Федеральный университет» лишь 25 марта 2025 года, то есть с нарушением срока, установленного Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ.

Установлено, что 16 мая 2024 года ФИО14 заключил трудовой договор ...., согласно которому он принят на должность заместителя директора по административной работе и комплексной безопасности Елабужского института (филиала) ФГАОУВО «Казанский (Приволжский) Федеральный университет» для осуществления управления административной работой и комплексной безопасностью института в соответствии с его функциями и задачами. На основании пункта 2.2 трудового договора работник обязан: обеспечивать соблюдение иностранными обучающимися правил пребывания на территории Российской Федерации и миграционного учета. В соответствии с пунктом 8.1 трудового договора работодатель и работник несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя законодательством Российской Федерации, локальными нормативными, индивидуальными актами и настоящим трудовым договором обязанностей.

31 мая 2024 года ФИО15 был ознакомлен со своей должностной инструкцией, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе. Согласно должностной инструкции на него возлагаются следующие обязанности:

2.2. Обеспечивает соблюдение иностранными обучающимися правил пребывания на территории Российской Федерации и миграционного учета.

2.3. Координирует работу подчиненных ему служб (ведущего юрисконсульта, специалиста по охране труда, отдела информационных технологий, отдела кадров и делопроизводства, архива, спецчасти, частного охранного предприятия), а также работу отдела организации приема абитуриентов и работы с иностранными обучающимися в части оформления документов на право пребывания иностранных абитуриентов/обучающихся на территорию Российской Федерации, въезда на территорию Российской Федерации и выезда из Российской Федерации, проживание на территории Российской Федерации.

2.4. Осуществляет взаимодействие с Управлением по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан, ОВМ ОМВД России по Елабужскому району, правоохранительными органами по вопросам соблюдения миграционного режима иностранными обучающимися и работниками КФУ.

2.6. Осуществляет и контролирует оформление документации в соответствии с установленными требованиями, в том числе документации оформленной с применением информационной системы «Континент-сервис», осуществляет своевременную доставку документов в УВМ МВД по Республике Татарстан, отдел УМВД России по Елабужскому району, в органы внутренних дел в установленные сроки и получение оформленных документов в органах внутренних дел.

Согласно доверенности № 0.1.1.55-07/17 от 17.01.2025 КФУ уполномочило заместителя директора по административной работе и комплексной безопасности Елабужского института (филиала) КФУ ФИО16 представлять интересы КФУ во всех организациях, учреждениях, предприятиях, органах государственной власти и управления, органах местного самоуправления по вопросам административной деятельности и безопасности Елабужского института (филиала) КФУ в пределах его полномочий.

07.03.2025 был уволен начальник отдела приема абитуриентов и работы с иностранными обучающимися, на время отсутствия вышеуказанной должности назначается исполняющим обязанности начальника отдела приема абитуриентов и работы с иностранными обучающимися ФИО2 – ведущий специалист отдела организации приема абитуриентов и работы с иностранными обучающимися, что подтверждается приказом № 73к от 11.03.2025. Поскольку ФИО2 являлась новым сотрудником, ее работа находилась под контролем заместителя директора по административной работе и комплексной безопасности Елабужского института (филиала) КФУ ФИО17. Кроме того, в связи с отсутствием доступа к информационной системе «Континент-сервис», подача уведомлений о прибытии иностранных граждан должна была быть организована на бумажном носителе непосредственно в отдел по вопросам миграции, должностным лицом уполномоченным вышеуказанной доверенностью от ФГАОУ ВО «КФУ», доверенность на представление интересов КФУ в МВД РФ была оформлена на ФИО18.

Таким образом ФИО19, являясь на дату совершения правонарушения заместителем директора по административной работе и комплексной безопасности Елабужского института (филиала) ФГАОУВО «Казанский (Приволжский) Федеральный университет», не исполнил возложенные на него согласно должностной инструкции обязанности, а именно: не проконтролировал направление в установленный законом срок в орган миграционного учета уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО20 как должностного лица протокола об административном правонарушении.

12 мая 2025 года постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Елабужскому району ....М ФИО21, как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность заявителя в его совершении подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 25-28), трудовым договором № 3105 от 16 мая 2024 года (л.д. 38-40), должностной инструкцией заместителя директора по административной работе и комплексной безопасности Елабужского института (филиала) ФГАОУВО «Казанский (Приволжский) Федеральный университет» от 31 мая 2024 года (л.д. 41-44), бланком уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства (л.д. 31-32), а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Указанные доказательства были оценены судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО22 как должностного лица, правильно квалифицированы по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО23 назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках настоящего дела не усматриваю.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Возможность и обоснованность применения указанной нормы устанавливается исходя из фактических обстоятельств дела, общих критериев назначения наказания, направленности умысла нарушителя, последствий правонарушения, с учетом следующих основополагающих норм.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (статья 1.2 Кодекса).

Учитывая обстоятельства совершенного заявителем правонарушения, свидетельствующего о неисполнении обязанностей принимающей стороны в сфере отношений, возникающих при перемещении иностранных граждан в пределах Российской Федерации, оснований признать правонарушение малозначительным не нахожу.

Довод заявителя жалобы о том, что обязанность по подаче уведомлений о прибытии иностранных граждан в орган, осуществляющий миграционный учет на дату совершения правонарушения возлагалась на начальника отдела по организации приема абитуриентов и работы с иностранными гражданами – ФИО2 не могут быть приняты во внимание.

Так, в соответствии с пунктом 2.6 должностной инструкции на ФИО24 как на должностное лицо, возложена обязанность по осуществлению и контролю оформления документации в соответствии с установленными требованиями, в том числе документации оформленной с применением информационной системы «Континент-сервис», осуществлению своевременной доставки документов в УВМ МВД по Республике Татарстан, ОМВД России по Елабужскому району, в органы внутренних дел в установленные сроки и получение оформленных документов в органах внутренних дел.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы совокупность имеющихся в деле доказательств полностью подтверждает обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей городского суда допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не может служить основанием для отмены вынесенного по делу решения судьи городского суда.

Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений, нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

При таких обстоятельствах решение судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление начальника ОВМ ОМВД России по Елабужскому району ....М от 12 мая 2025 года, решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 19 декабря 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заместителя директора по административной работе и комплексной безопасности Елабужского института (филиала) федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Казанский (Приволжский) Федеральный университет» - ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья