Решение № 2-1148/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-1148/2017

гр. дело № 2-1148/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2017 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Головиной Н.А.,

при секретаре Войцевой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика администрации города Белгорода – ФИО3, в отсутствие представителя третьего лица ГСК «Гагаринский»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Белгорода о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд и просил признать за ним право собственности в порядке ст.218 ГК РФ на возведенный гараж площадью по внутреннему 24,9 кв.м. с овощехранилищем, застроенной площадью 31 кв.м., расположенный по <адрес>, в границах земельного участка, ранее предоставленного в аренду ГСК «Гагринаский».

В обоснование заявленных требований сослался на соответствие гаража строительным нормам и правилам, а также на невозможность в ином порядке восстановить свои права.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, указал, что ФИО1 производится оплата за пользование земельным участком под спорным гаражом, что свидетельствует о добросовестности его действий.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на возможность разрешения вопроса об оформлении прав ФИО1 на гараж в рамках деятельности ГСК «Гагаринский».

Представитель третьего лица ГК «Гагаринский» в суд не явился, об отложении дела не просил.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

Потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В силу положений ч. 2 ст. 55 ГрК РФ, с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию обращается застройщик, под которым понимается, исходя из содержания п. 16 ст. 1 настоящего Кодекса, физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Как установлено судом по делу, по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Гагаринский» сроком на 11 месяцев предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес> для эксплуатации гаражей с овощехранилищами.

Без наличия разрешительной документации, на территории ГК «Железняковский» истцом, являющимся членом кооператива возведен капитальный гараж.

Из материалов дела следует, что земельный участок ФИО1 непосредственно для строительства гаража не предоставлялся, предусмотренные ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, документы, необходимые для ввода гаража в эксплуатацию, в том числе разрешение на строительство и правоустанавливающий документ на земельный участок, - у него отсутствуют.

Письмо начальника управления муниципальной собственностью от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное командиру войсковой части 27898 о выделении мест для строительства четырех гаражей военнослужащими не является документом о выделении конкретного земельного участка ФИО1

В силу положений пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Таким образом, исходя из совокупности вышеупомянутых норм и позиции Верховного Суда Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано при отсутствии разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, при соблюдении строительных норм и правил, непосредственно только за тем лицом, которому принадлежит земельный участок на определенном законом вещном праве.

Данный вывод также согласуется с "Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Поэтому, вопреки требованиям истца соблюдение строительных норм и правил, а также отсутствие нарушений прав и законных интересов третьих лиц сохранением постройки не может служить достаточным основанием для удовлетворения требований.

Довод представителя истца о выплате паевых взносов, учитывая вышеизложенное, не может являться основанием для удовлетворения требований о признании права собственности на гараж (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).

То обстоятельство, что истцом произведена плата за пользование земельным участком правового значения к рассматриваемому спору не имеют, поскольку в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Статьей 65 ЗК РФ установлено, что землепользование в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что согласно данным Федеральной налоговой службы ГК «Гагаринский» является действующим.

Следовательно, вопрос о сохранении самовольно возведенного гаража должен быть разрешен в рамках деятельности кооператива.

При таком положении дела, по мнению суда, истцом не приведено доказательств наличия оснований для признания права собственности на спорный объект недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к администрации города Белгорода о признании права собственности на гараж, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Мотивированное решение принято 10 мая 2017 года.

судья