Решение № 2А-587/2017 2А-587/2017~М-565/2017 М-565/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2А-587/2017

Дело № 2а-587/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г. Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Кольцовой И.В.,

при секретарях Колчинской А.Н., Ситниковой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К.Д.В. к администрации г. Уварово Тамбовской области о признании незаконным и недействительным постановления администрации г. Уварово Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

К.Д.В. обратился в Уваровский районный суд Тамбовской области с административным исковым заявлением к администрации г. Уварово Тамбовской области о признании незаконным постановления администрации г. Уварово Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № указав, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Уварово Тамбовской области было вынесено постановление № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории - ненормативно правовой акт. Данное постановление вынесено незаконно, в связи с нарушением требований ЗК РФ, а именно: ст. 11.10 ЗК РФ, согласно п.2, которой - подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков. Административным ответчиком не были учтены и не исполнены данные требования, что является грубейшим нарушением ЗК РФ. Таким образом, на образуемый земельный участок невозможен доступ (отсутствует подход), что не было учтено административным ответчиком на стадии утверждения схемы расположения земельного участка; при утверждении схемы расположения земельного участка, административный ответчик нарушил требования п.5, п.6, ст. 11.9. Требования к образуемым и измененным земельным участкам: п. 5. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими Федеральными законами. При утверждении схемы расположения административным ответчиком также не учтено смежное расположение участка с ФИО1 (непосредственно к мемориалу Вечный Огонь). Земельный участок имеет ограничения в использовании – отсутствие доступа, что подтверждает сам административный ответчик в ответе администрации г. Уварово от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, незаконное утверждение схемы расположения (ненормативный правовой акт) земельного участка повлекло за собой незаконную постановку участка на учет ГКН и как следствие незаконное проведение торгов (аукциона). В настоящее время в Уваровском районном суде рассматривается гражданское дело № о признании недействительным аукциона по продаже данного земельного участка, схема расположения которого незаконно, в нарушение требований ЗК РФ, утверждена обжалуемым постановлением. Администрация г. Уварово в судебном процессе полностью признала свои нарушения ЗК РФ, при утверждении схемы расположения земельного участка оспариваемым постановлением. В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным. Т.к. земельный участок является смежным с двумя земельными участками, находящимися в собственности административного истца (с двух сторон), и не имеет подходов, и выхода к местам общего пользования, кроме как через данные смежные участки, в связи с чем нарушается право собственности административного истца. Кроме того незаконное утверждение схемы расположения повлекло незаконную постановку участка на учет ГКН и как следствие незаконную продажу на аукционе (административный истец являлся участником аукциона), т.к. торги были организованы с нарушением правил их подготовки, установленных ст. 448 ГК РФ: В извещении о проведении торгов (аукциона) не было указано должным образом о предмете торгов, а именно о существующих ограничениях в пользовании (обременениях) продаваемого участка, таких как отсутствие подхода (проезда), т.е. земельный участок не может быть использован по целевому назначению. О данных ограничениях административный истец не знал, и причиной того послужило незаконное утверждение схемы расположения земельного участка. В связи с ответом от ДД.ММ.ГГГГ № администрации г. Уварово, административному истцу стало известно о нарушении его прав (схема расположения утверждена без учета подхода к местам общего пользования - отсутствует свободный подход к земельному участку) только ДД.ММ.ГГГГ, К.Д.В. ходатайствует перед судом о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления Администрации г. Уварово Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 175-180, 219,220 КАС РФ, К.Д.В. просит суд признать незаконным постановление Администрации г. Уварово Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ и признать недействительным постановление Администрации г. Уварово Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Уваровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Л.Н.П. и филиал Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области.

В судебном заседании административный истец К.Д.В. административные исковые требования поддержал в полном объеме, дав объяснения, аналогичные описательной части решения.

Представитель административного ответчика - администрации г. Уварово Тамбовской области С.Г.П. в судебном заседании административные исковые требования К.Д.В. о признании незаконным и недействительным постановления администрации г. Уварово Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № признала, пояснив следующее. Администрацией города Уварово Тамбовской области рассмотрено административное исковое заявление К.Д.В. о признании незаконным ненормативно-правового акта. К.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ подал заявление № в МКУ «МФЦ» на предоставление муниципальной услуги «Предварительное согласование или отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена», в целях использования земельного участка под садоводство. Порядок предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства регламентирован статьей 39.18 Земельного Кодекса Российской Федерации, регламентом на предоставление муниципальной услуги «Предварительное согласование или отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена», утвержденным постановлением администрации г. Уварово от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного Кодекса РФ администрацией города было принято решение об опубликовании извещения о возможном предоставлении земельного участка, на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов, официальном сайте администрации города Уварово Тамбовской области, в газете «Уваровская жизнь». В течение тридцати дней со дня опубликования извещения, было подано заявление иного лица о намерении участвовать в аукционе по продаже данного земельного участка. В соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 39.18 Земельного Кодекса РФ постановлением администрации г. Уварово от ДД.ММ.ГГГГ № К.Д.В. было отказано в предоставлении данной муниципальной услуги, поручено отделу муниципальных доходов администрации г. Уварово провести аукцион по продаже земельного участка, образованного постановлением администрации г.Уварово от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории». При образовании земельного участка, площадью 315 кв.м., почтовый адрес: <адрес> путем утверждения схемы расположения земельного участка отделом архитектуры и строительства не были учтены требования о наличии свободного доступа к образуемому земельному участку. В соответствии с п. 5 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Требования обеспечения свободного доступа к земельному участку не были учтены администрацией города Уварово, так как рассматривался вариант осуществления подхода к образуемому земельному участку через земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время сложилась ситуация, при которой у собственника земельного участка отсутствует возможность свободного доступа к объекту недвижимого имущества. Организация доступа через Парк Победы является недопустимым, нарушающим права и законные интересы родственников граждан, память которых увековечена данным объектом. Установление сервитута для объекта такого назначения также является неправомерным. Соответственно, организация доступа (прохода или проезда от земельных участков общего пользования) к образуемому земельному участку не обеспечена и не будет обеспечена, в том числе путем установления сервитута, что свидетельствует о нарушении, допущенном при подготовке постановления администрации г. Уварово от ДД.ММ.ГГГГ №. Факт отсутствия доступа на участок, образованный постановлением администрации г. Уварово от ДД.ММ.ГГГГ №, был установлен позднее принятия данного постановления. При утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории данное обстоятельство не было рассмотрено и принято во внимание, что привело к принятию правового акта, не соответствующего действующему законодательству. Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 46 КАС РФ администрация города Уварово Тамбовской области исковые требования административного истца К.Д.В. о признании незаконным и недействительным постановления администрации города Уварово от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» признает в полном объеме.

Представитель административного ответчика - администрации г. Уварово Тамбовской области С.Г.П. в судебном заседании также пояснила, что у администрации г. Уварово Тамбовской области имеются полномочия по самостоятельной отмене вынесенных ею постановлений. В администрации г. Уварово обсуждался вопрос об отмене оспариваемого постановления администрации города Уварово от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», однако до настоящего времени указанное постановление не отменено. При образовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, подход к нему был обеспечен за счет земель общего пользования. Не было учтено то обстоятельство, что на земельном участке общего пользования, являющемся смежным со спорным земельным участком, фактически располагается Парк Победы, а также зеленые насаждения. Несмотря на то, что границы земельного участка под территорией Парка Победы не определены, земельный участок не стоит на государственном кадастровом учете, проход через него на спорный земельный участок не может быть организован.

Представитель заинтересованного лица – директор филиала Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, в направленном ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя филиала, вопрос об удовлетворении административного иска оставив на усмотрение суда. В представленном отзыве на административное исковое заявление К.Д.В. Филиал поясняет следующее. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 315 кв.м. (далее -Спорный ЗУ), был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана б/н от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 (квалификационный аттестат №). В соответствии с разделом «Заключение кадастрового инженера» представленного межевого плана, кадастровые работы по его подготовке были выполнены на основании Постановления администрации г. Уварово № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории». Согласно Правилам землепользования и застройки г.Уварово, утвержденным Решением Уваровского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями, внесенными решением Уваровского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) данный земельный участок образовывался в территориальной зоне: ЖЗ (малоэтажная жилая застройка). Разрешенное использование образуемого земельного участка "ведение садоводства" соответствовало одному из основных видов разрешенного использования данной зоны. Предельные размеры земельных участков для данного вида разрешенного использования Правилам землепользования и застройки г. Уварово установлены не были. В соответствии с ч. 2.1. ст. 26 Федерального закона РФ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастре недвижимости» (в ред. действующей до 01.01.2017) органом кадастрового учета принималось решение о приостановлении, в случае если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому земельному участку не обеспечен, в том числе путем установления сервитута. В данном случае согласно графического раздела «Схема расположения земельного участка» представленного межевого плана, кадастровым инженером, было отражено, что доступ к Спорному ЗУ, обеспечен по границе 2-н1 посредством земель общего пользования. В связи с этим, оснований для принятия решения о приостановления осуществления кадастрового учета, в соответствии с ч. 2.1 ст. 26 Закона о кадастре, у Филиала отсутствовали. Таким образом, процедура постановки на кадастровый учет была осуществлена в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее — ЕГРН), смежными земельными участками по отношению к Спорному ЗУ, являются земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенный по адресу: <адрес> (находится на праве собственности К.И.В.) и №, расположенный по адресу: <адрес> (находится на праве собственности К.Д.В.). Сведения о земельном участке, сформированном под территорией Парка Победы, в ЕГРН отсутствуют. На сегодняшний день в ЕГРН не имеется информации о смежном расположении Спорного ЗУ с земельным участком под территорией Парка Победы.

Заинтересованное лицо Л.Н.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, уважительных причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. В материалах административного дела имеется доверенность на представление её интересов в суде адвокатом Х.М.Ф.

Представитель заинтересованного лица Л.Н.П. – Х.М.Ф. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований К.Д.В. о признании незаконным и недействительным постановления администрации г. Уварово Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, указав, что в производстве Уваровского районного суда Тамбовской области находится административное исковое заявление К.Д.В. к администрации г.Уварово Тамбовской области о признании незаконным постановления администрации г.Уварово Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный административный иск ФИО4 считает незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В своём административном исковом заявлении административный Истец указывает, что на спорный земельный участок невозможен доступ и якобы данный факт не был учтён административным ответчиком на стадии утверждения схемы расположения спорного земельного участка. Однако, данный довод противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку, спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учёт на основании заявления самого К.Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана, составленного инженером ФИО3 Данным кадастровым инженером было отражено, что доступ к спорному земельному участку обеспечен посредством земель общего пользования. То есть и сам К.Д.В., и администрация г. Уварово рассматривали доступ к спорному земельному участку с категорий земель общего пользования. Кроме того, К.Д.В. в своем административном исковом заявлении ссылается на то, что спорный земельный участок не имеет подходов и выхода к местам общего пользования и постановка спорного земельного участка на учёт в ГКН незаконна. Однако, данный довод опровергается ответом Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области, в котором указано, что оснований для отказа либо приостановления осуществления кадастрового учёта у Филиала отсутствовали, поскольку, согласно графического раздела «Схема расположения земельного участка» представленного межевого плана, кадастровым инженером было отражено, что доступ к спорному участку обеспечен посредствам земель общего пользования. В связи с чем, постановка на кадастровый учёт была осуществлена в соответствии с действующим законодательством. К.Д.В., в обосновании своего административного искового заявления указывает, что им ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ администрации г.Уварово, в котором указано, что в настоящее время свободный подход к спорному земельному участку отсутствует. Считаю, что данный довод не является законным, поскольку, на каком основании администрация сделала такой вывод, исходя и основываясь на какие правовые нормы, ни в ответе администрации от ДД.ММ.ГГГГ, ни в судебном заседании, представитель администрации пояснить не смогли. В своём отзыве администрация города Уварово ссылается на тот факт, что у собственника земельного участка (то есть у Л.Н.П.) отсутствует возможность свободного доступа к спорному земельному участку. На основании чего сделан такой вывод администрации ей не понятно, поскольку Л.Н.П. о таких трудностях не заявляла, в администрацию не обращалась. Кроме того, и административный Ответчик и Административный Истец в обосновании своих требований заявляют о границах Парка Победы, однако, сведения о земельном участке, сформированным под территорией Парка Победы в ЕГРП отсутствуют. Как следствие, сведения о границах, смежных с Парком Победы, на сегодняшний день так же отсутствуют. На основании вышеизложенного Х.М.Ф. просит административное исковое заявление К.Д.В. К.Д.В. к администрации г.Уварово Тамбовской области о признании незаконным постановления администрации г.Уварово Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без удовлетворения.

Статьей 219 КАС РФ определено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Из положений ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Из административного искового заявления следует, что К.Д.В. стало известно о нарушении его прав обжалуемым постановлением только ДД.ММ.ГГГГ из ответа № администрации г. Уварово. Учитывая, что материалы административного дела не содержат доводов, опровергающих указанное утверждение административного истца, суд считает, что К.Д.В. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением в установленные законодательством сроки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии сч. 3ст.46КАСРФадминистративный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Согласноч.5с.46КАСРФсуд не принимает отказ администра-тивного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречитКАСРФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В связи с тем, что обжалуемым постановлением утверждены границы земельного участка, который в настоящее время принадлежит Л.Н.П., суд полагает невозможным принять признание иска административным ответчиком, поскольку это противоречит закону и может повлечь нарушение прав других лиц.

Согласно ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи, что осуществляется посредством государственного кадастрового учета.

Из ч.3 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии со ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Статьей 11.10 ЗК РФ определено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Уварово Тамбовской области вынесено постановление № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

На основании указанного постановления кадастровым инженером ФИО3 был подготовлен межевой план б/н от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>Б, площадью 315 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет.

Как установлено в судебном заседании, доступ к спорному земельному участку был обеспечен посредством земель общего пользования. Данный факт не был оспорен ни административным истцом К.Д.В., ни представителем административного ответчика С.Г.П.

Суд находит несостоятельными доводы административного истца К.Д.В. и представителя административного ответчика С.Г.П. о том, что на землях общего пользования, посредством которых был обеспечен доступ на спорный земельный участок заняты территорией Парка Победы, поскольку как пояснила в судебном заседании представитель административного ответчика С.Г.П., земельный участок под территорией Парка Победы не поставлен на государственный кадастровый учет, в настоящее время мероприятия по определению границ территории Парка Победы не проводятся. Указанные обстоятельства также нашли свое подтверждение в письменных пояснениях директора филиала Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области ФИО2.

Таким образом, суд считает, что постановка земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 315 кв.м. на кадастровый учёт была осуществлена в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, не находит оснований для отмены постановления администрации г. Уварово № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

Доводы административного истца о том, что обжалуемое постановление нарушает его права, как собственника смежного земельного участка, лишает его возможности свободно распоряжаться принадлежащим имуществом, суд также считает несостоятельными, поскольку в рамках рассмотрения административного дела установлено, что в настоящее время каких – либо обременений в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка не установлено. Как пояснила в суде представитель заинтересованного лица Л.Н.П. – Х.М.Ф., у Л.Н.П. не возникало трудностей, связанных осуществлением свободного доступа к принадлежащему ей земельному участку.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В связи с тем, что оспариваемое административным истцом К.Д.В. постановление администрации г. Уварово № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» принято уполномоченным органом в пределах своей компетенции и в порядке, установленном законом, не нарушает права других лиц, суд не находит оснований для признания данного постановления незаконным, а, следовательно, в удовлетворении административных исковых требований К.Д.В. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований К.Д.В. к администрации г. Уварово Тамбовской области о признании незаконным и недействительным постановления администрации г. Уварово Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий И.В. Кольцова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Кольцова