Решение № 2-3001/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 2-3001/2023

Дело № 2-3001/2023

УИД № 24RS0046-01-2022-00057696


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в размере 62 582, 52 руб., из которых: 49 0142, 78 руб. – сумма основного долга, 5 119, 69 руб. – проценты за пользование кредитом, 7 518, 83 руб. – убытки банка, 727, 22 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 174 сумма комиссии за направление извещения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 077, 48 руб.

Истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по договору систематически не исполнял, в связи с чем, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, однако, ответчик задолженность не погасил, что явилось для истца основанием в силу ст.ст. 309-310, ст. ст.809-811,819 ГК РФ обратиться в суд.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила ходатайство о применении срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как следует из материалов дела, 13.09.2014г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор <данные изъяты> на сумму кредита 50 696 рублей под 24.90 % годовых (л.д. 12), которые во исполнение банком своей обязанности по выдаче денежных средств по распоряжению заемщика перечислило на банковский счёт <данные изъяты> кредитные денежные средства (л.д. 13).

В силу пункта 12 кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств заёмщиком по уплате кредитной задолженности банком начисляется неустойка в размере 0.1 % в день исходя из суммы задолженности заёмщика перед банком (л.д. 12).

В связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом были исполнены обязательства по кредитному договору <данные изъяты> Банк в адрес ответчика 13.03.2015г. направил требование о досрочном погашении в срок 30 дней с момента направления настоящего требования суммы задолженности в размере 62 987 рублей 23 копейки (л.д. 28).

Поскольку заёмщиком надлежащим образом не были исполнены требования о досрочном погашении кредитной задолженности истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 35 в Ирбейском районе Красноярского края, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 35 в Ирбейском районе Красноярского края от 11 декабря 2019 года (л.д. 4).

Согласно представленного истцом расчёта задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 15.11.2022 г. составляет 65 737 рублей 23 копейки: 50 696 рублей – сумма основного долга, 6 592 рубля 18 копеек – проценты за пользование кредитом, 727 рублей 27 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности, 7 518 рублей 83 копейки – убытки банка, 203 рубля – комиссия за предоставления извещения (л.д. 31).

Разрешая заявленное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09. 2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013 г.).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п.17, 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09. 2015 года N 43, на основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении

судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно расчету задолженности, предоставленному стороной истца, задолженность определена за период с 14.09.2014 г. по 03.09.2016 г.

Как следует из материалов дела 29.07.2019 г. мировым судьей судебного участка № 35 в Ирбейском районе Красноярского края был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 62 987 рублей 23 копейки, госпошлину в размере 1 044 рубля 81 копейка.

11.12.2019 г. определением мирового судьи судебного участка № 35 в Ирбейском районе Красноярского края судебный приказ от 29.07.2019. был отменен (л.д. 4).

15.11.2022 г. истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, то есть спустя 3 года 4 месяца 4 дня после отмены судебного приказа и с пропуском шестимесячного срока на обращение суд с иском после отмены судебного приказа.

Судом установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском 15.11.2022 г., до этого истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности, судебный приказ был постановлен 29.07.2019 г., с учетом пропуска шестимесячного срока обращения в суд с иском после отмены судебного приказа, срок исковой давности исчисляется с 15.11.2022 г. (дата обращения с иском, с учетом трехгодичного срока – 15.11.2019г. и минус судебная защита с 29.07.2019 г. по 11.12.2019 г.. – 136 дней), следовательно, истец вправе требовать взыскания задолженности начиная с 29.06.2019 г., тогда как последний платеж по графику должен был быть у ответчика 10.03.2015 г., а следовательно, истец обратился в суд с иском с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

Кроме того, истец в требовании о досрочном погашении кредита, выставленном ответчику 13.03.2015г. потребовал погасить задолженность через 30 календарных дней с момента направления требования, то есть в срок до 13.04.2015г., то есть при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности у истца истек срок для предъявления требований.

Учитывая требования положений ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, принимая во внимание, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Лазир Дарье Александроне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.07.2023 года.

Копия верна

Судья: В.М. Беляева