Решение № 2-6774/2019 2-6774/2019~М-5693/2019 М-5693/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-6774/2019

Дело № 2-6774/2019 УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего судьи – Кастюниной О.А.,

при секретаре – Савуляк О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредиту, судебных расходов

у с т а н о в и л:

03.10.2019г. ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту в размере 203 779,89 руб., а также расходов по государственной пошлине 5237,80 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.02.2017г. между ПАО «Совкомбанк» и Ч. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 176129,40 сроком на 36 месяцев под <данные изъяты> % годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, выдал заемщику сумму кредита. ДД.ММ.ГГГГ Ч. умер. Истцом были установлены потенциальные наследники Заемщика: ФИО1 (сын), ФИО2 (дочь). От нотариуса был получен ответ, что к имуществу Ч. заведено наследственное дело. Однако до настоящего времени кредитная задолженность перед истцом наследниками не погашена. Просроченная задолженность в общей сумме 203779,89 руб. возникла 04.04.2017г., на 11.09.2019г. продолжительность просрочки составляет 891 день, просроченная ссуда составляет 172618,28 руб., просроченные проценты 19940,26 руб., проценты по просроченной ссуде 704,89 руб., неустойка по ссудному договору 9902,21 руб., неустойка на просроченную ссуду 465,25 руб., комиссия за смс-информирование 149 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежаще, согласно содержащегося в исковом заявлении ходатайства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Уникальный идентификатор дела №

Представитель истца, извещенный о времени и месте в судебное заседание не явился, согласно содержащемуся в исковом заявлении ходатайству просил суд рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчики извещались по известному суду адресу, соответствующему адресу регистрации, однако уведомление возвращено с отметкой об истечении срока хранения. Суд приходит к выводу о том, что ответчики в установленном порядке извещены о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ".

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признавая ответчиков надлежаще извещенными, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 01.02.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и Ч. был заключен кредитный договор № на сумму 176129,40 руб. сроком на 36 месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Из материалов гражданского дела следует, что кредитный договор №, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Ч. является договором потребительского кредитования, который заключен с использованием стандартного формуляра по правилам договора присоединения.

Согласно заявлению оферты, а также из условий кредитования следует, что заявление-оферта, на предоставление потребительского кредита, заполняемая Клиентом по форме Банка содержит основные условия предоставляемого кредита.

Из п.п6. Индивидуальных условий следует, что установлен размер ежемесячного платежа 6533,28 руб. Срок платежа по 01 число каждого месяца, последний платеж по кредиту 03.02.2020г.

Согласно п.12. индивидуальных условий договора потребительского кредитования, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено, что Ч. с указанными условиями кредитования согласился, о чем свидетельствует проставленная им подпись в заявлении – оферте и индивидуальных условиях Договора потребительского кредита.

Из заявления о предоставлении потребительского кредита п.1.1. Ч. просил Банк одновременно с предоставлением кредита включить его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты Заемщиков в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита, согласно условиям которой он будет являться застрахованным лицом (при условии оплаты всех страховых премий самим Банком) от возможности наступления страховых случаев: смерти Заемщика, первичного диагностирования у Заемщика смертельно опасных заболеваний.

Из выписки по счету следует, что на счет Ч. 01.02.2017г. истцом были зачислены денежные средства 165930,40 руб., из которых 130000 руб. ему были выданы 01.02.2017г. наличными, также 01.02.2017г. была осуществлена оплата за включению в программу страховой защиты заемщиков в размере 35930,40 руб., и 01.02.2017г. сумма 10199 руб. была зачислена со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования. Последний платеж в погашение кредита Ч. был произведен 01.03.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик Ч. умер, не успев исполнить условия по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 203779,89 руб.

По состоянию на 11.09.2019г. просроченная ссуда составляет 172618,28 руб., просроченные проценты 19940,26 руб., проценты по просроченной ссуде 704,89 руб., неустойка по ссудному договору 9902,21 руб., неустойка на просроченную ссуду 465,25 руб., комиссия за смс-информирование 149 руб., а всего 203779,89 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского Кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как разъяснил в п. 59 Верховный суд РФ вышеуказанного постановления, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу Ч. следует, что за принятием наследства обратились дети наследодателя <данные изъяты>, наследственная масса состоит из <данные изъяты>.

04.10.2017г. ФИО1 и ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону по 1/2 доле каждому в отношении <данные изъяты>.

Доказательств того, что смерть Заемщика являлась страховым случаем, и наследники обращались в страховую компанию за получением страхового возмещения, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено, равно как и доказательств погашения задолженности – не представлено.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования банка, со взысканием в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредиту в сумме 203 779,89 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска в размере 5237,80 руб., с каждого по 2618,90 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в порядке наследования в сумме 203 779,89 руб., и с каждого расходы по государственной пошлине по 2618,90 руб.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено 18 ноября 2019 года

Судья О.А. Кастюнина