Решение № 2А-455/2020 2А-455/2020~М-178/2020 М-178/2020 от 5 января 2020 г. по делу № 2А-455/2020

Дело № 2а – 455/2020

УИД 55RS0006-01-2020-000185-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2020 г. г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ефремовой И.В., помощника судьи Ивановой Л.В., при секретаре Летучевой В.В., с участием помощника прокурора Кирилловой Е.А., представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Омской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО2 отбывающего наказание в ФКУ «Исправительная колония № 3» УФСИН России по Омской области.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО2 осужден 13.10.2004 Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 105, п. В ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы. На основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.1997. Окончательно определено 16 лет и 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 17.02.2004. Конец срока 16.02.2020. ФИО2 по постановлению начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 15.02.2013 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. За время отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя удовлетворительно.

Просит установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок установленный законодательством РФ для погашения судимости и одновременно установить административные ограничения: обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы муниципального образования по месту своего проживания без согласия специализированного государственного органа; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23-00 до 06-00 часов; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Административный ответчик ФИО2 возражал относительно установления административного надзора.

Помощник прокурора САО г. Омска полагала возможным заявление удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обозрев материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО2 осужден:

- 02.09.1997 Санкт-Петербургским городским судом по п.п. г, н ст. 102 УК РСФСР в редакции Закона до 1996г. назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден УДО на 2 месяца 10 дней.

- 13.10.2004 Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 105, п. В ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы. На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ условное освобождение по приговору Санкт-Петербургского городского суда от 13.06.1996 отменено и на основании ст. 70 УК РФ частично, в виде одного месяца присоединена не отбытая часть наказания к вновь назначенному, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- 07.02.2019 постановлением Советского районного суда г. Омска изменен приговор судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.1997 по п.п. Г, Н ст. 102 УК РСФСР в редакции Закона до 1996г. к 8 годам 11 месяцам лишения свободы. Считать ФИО2 освобожденным по отбытии срока 05.07.2002. Изменен приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 13.10.2004, исключено наказание в порядке ст. 70 УК РФ. В остальной части по приговору.

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО2 преступление по ч. 1 ст. 105 УК РФ, относится к категории особо тяжких.

Постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 15.02.2013 ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу части 2 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, либо двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением преступлений, указанных в части первой настоящей статьи, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Частью 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 разъяснено, что проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области, ФИО2 за отбытый срок наказания характеризуется положительно, встал на путь исправления. С 02.08.2018 содержится в облегченных условиях отбывания наказания. На меры воспитательного характера реагирует правильно, для себя делает должные выводы. К труду относится добросовестно. Социально полезные связи значимы, отношения поддерживает с сестрой, тетей, племянником посредством переписки и телефонных переговоров. Вежлив, тактичен, отношения в отряде поддерживает преимущественно положительной направленности.

При этом, за отбытый период отбывания наказания имеет 16 поощрений и 33 взыскания, которые погашены. 15.02.2013 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Учитывая совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений, суд приходит к выводу, об установлении в отношении ФИО2 административного надзора.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции ФЗ, действовавшего на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Срок административного надзора для данной категории лиц исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, что предусмотрено п. 1 ч. 3 ст. 5 названного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Судом установлено, что ФИО2 зарегистрирован временно с 06.10.2016 по 16.03.2020 в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области.

Из материалов дела следует, что после освобождения ФИО2 намерен проживать по адресу: <данные изъяты>

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Законодатель, установив ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории, имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел, но не предполагал воспрепятствования осуществлению этим лицом жизненно и социально необходимых прав.

Учитывая, что место проживания ответчика будет находиться на территории г. Санкт-Петербург, Ленинградской области, а также в целях предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, и оказания индивидуального профилактического воздействия, определение запрета на выезд ФИО2 за пределы муниципального образования без уведомления органов внутренних дел является оправданной мерой, прав и интересов административного ответчика не нарушает.

Оснований для назначения других административных ограничений, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить за ФИО2<данные изъяты> года рождения, административный надзор сроком на три года, с установлением ограничений в виде:

1) обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации;

2) запрещения выезда за пределы муниципального образования городской округ г. Санкт-Петербург Ленинградской области либо иного муниципального образования избранного местом жительства, пребывания или фактического нахождения, без разрешения органа внутренних дел.

Срок административного надзора исчислять ФИО2 со дня постановки поднадзорного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Исполнение решения в части наблюдения за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а так же за выполнением возложенных обязанностей, возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Советский районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья: (подпись) И.В. Ефремова

Копия верна:

Судья: И.В. Ефремова

Секретарь: В.В. Летучева