Решение № 2-2340/2020 2-2340/2020~М-2214/2020 М-2214/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-2340/2020

Дело №2- 2340/2020

УИД 50RS0029-01-2020-003242-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

При секретаре судебного заседания Болотской М.С.,

С участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7, ФИО2 ФИО8 к АО « Специализированный застройщик « Монетчик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ответчику АО « Специализированный застройщик « Монетчик», в котором, просят суд взыскать с ответчика в свою пользу каждого неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере по <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 процентов от взысканной суммы, а также в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля..

В обоснование своих требований истцы ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ЗАО « Монетчик» был заключен договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты>).

В соответствии с договором участия застройщик обязался в предусмотренный договором срок передать в долевую собственность истцов объект долевого строительства - квартиру с условным номером 346, расположенную в секции 4, на 4 этаже дома по строительному адресу: <адрес>, ЗАО<адрес>, общей площадью <данные изъяты> ( с балконами, лоджиями и террасами).

Условия договора в части внесения оплаты в размере <данные изъяты> рублей истцами исполнены в полном объеме.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства должен был осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Объект долевого строительства истцам передан ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы направили претензию с требованием уплатить неустойку, однако до настоящего времени требования остались без удовлетворения.

В связи с чем, истцы просят взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства в пользу каждого истца за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 630341,91 руб. в пользу каждого, коенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 процентов от взысканной суммы.

Истцы ФИО4, ФИО3, в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, на удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика АО « Специализированный застройщик « монетчик» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений относительно исковых требований не представил.

В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Исследовав письменные материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный законом срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч.1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома или иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 6 ст. 8 названного закона, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ЗАО « Монетчик» был заключен договор участия в долевом строительстве № Руб101-105(кв)-4/4/4(5) ( л.д. 6-12).

В соответствии с договором участия застройщик обязался в предусмотренный договором срок передать в собственность истцов объект долевого строительства - <адрес> ( условный номер), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на 4 этаже, номер подъезда ( секции 4), в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, <адрес><адрес>

Условия договора в части внесения оплаты в размере <данные изъяты> рубль истцами исполнены в полном объеме ( л.д. 13).

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства должен был осуществлен на позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Объект долевого строительства истцам по акту передан ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт нарушения права истца со стороны ответчика.

Истцами заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Расчет неустойки истцами произведен верно.

Истцы просят взыскать в их пользу моральный вред в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Поскольку специальным законом случаи возмещения морального вреда не урегулированы, то подлежит применению Закон "О защите прав потребителей", а так как судом установлен факт нарушения прав истцов, то суд находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда, которую определяет в размере по <данные изъяты> рублей в пользу каждого, полагая данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, как это предусмотрено частью 2 статьи 1101 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае размер штрафа в пользу каждого из истцов будет составлять <данные изъяты> (компенсация морального вреда) : 2).

Суд считает возможным снизить размер штрафа и взыскать с ответчика в пользу каждого истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Наро-Фоминского района Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей, а так же в пользу ФИО4 в сумме <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО10 ФИО2 ФИО11 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с АО « Специализированный застройщик « Монетчик» в пользу ФИО2 ФИО12 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя- <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> коп.

Взыскать с АО « Специализированный застройщик « Монетчик» в пользу ФИО2 ФИО14 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя- <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО2 ФИО15 ФИО2 ФИО16 о взыскании морального вреда, штрафа, отказать.

Взыскать с АО « Специализированный застройщик « Монетчик» в доход бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.09.2020г.

Председательствующий: Е.И. Суворова