Решение № 2А-436/2019 2А-436/2019~М-398/2019 М-398/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2А-436/2019

Дело № 2а-436/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Крафт Г.В.,

при секретаре Бомбала М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Карталинскому ГОСП, УФССП по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю ФИО4 ГОСП ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГОСП ФИО2 по изъятию имущества в рамках исполнительного производства.

В обоснование исковых требований указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем рабочем месте. По месту ее проживания- <адрес> находилась ее мама ФИО3, приехавшая в гости. Около 16 часов 30 минут в дом истца приехали сотрудники ФИО4 ГОСП, в том числе судебный пристав-исполнитель ФИО2, а также сотрудник Банка, которые без согласия ФИО3 проникли в жилое помещение, без составления документов открыто похитили личное имущество ФИО1, а именно- телевизор марки «Эл Джи»,стоимостью 22999 рублей, микроволновую печь «Витэк», стоимостью 2500 рублей, пылесос марки «Самсунг», стоимостью 3200 рублей. После произошедшего истец неоднократно обращалась в Карталинский ГОСП к ФИО2 с просьбой выдать копию акта изъятия вышеуказанного имущества, которая была выдана только ДД.ММ.ГГГГ. По факту незаконных действий сотрудников ФИО4 ГОСП истец обратилась с заявлением в Следственный комитет.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержав обоснования, указанные письменно. Дополнительно пояснила, что ранее, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ ее мама ФИО3 проживала вместе с ней по адресу- <адрес>. Истцу известно, что ФИО3 является должником по исполнительному производству о взыскании в пользу банка «Хоум Кредит» денежной задолженности по кредитному договору. Все изъятые вещи принадлежат истцу, т.к. она их приобретала по кредитным договорам, о чем заявляла судебному приставу-исполнителю ФИО2, но она отказалась их возвратить. О всем произошедшем в ее доме ДД.ММ.ГГГГ ей известно со слов ее матери.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Старченко О.И. своего доверителя поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 ГОСП ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме, указав в возражение, что ДД.ММ.ГГГГ она возбудила исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа, выданного мировым судьей Судебного участка №2 г. Карталы и ФИО4 района Челябинской области о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежной задолженности по кредитному договору в размере 438997,55 рублей. С данным постановлением должник была ознакомлена лично ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, о чем также был ознакомлен должник под роспись. ФИО3 была зарегистрирована по месту проживания- <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Затем она зарегистрировалась по адресу- <адрес> ФИО4 <адрес>. сведения об изменении места регистрации СПИ стало известно в результате проведенных запросов в УФМС, при этом сам должник об этом ни кого не уведомлял. ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации был осуществлен выезд, но соседи пояснили, что ФИО3 по данному адресу не проживает и никогда не проживала, более того, в данной квартире вообще ни кто не живет. ДД.ММ.ГГГГ СПИ совместно с представителем взыскателя, в сопровождении пристава по ОУПДС выехала по месту фактического проживания ФИО3- <адрес>. Должник сама открыла дверь, впустила всех в дом, пояснив, что проживает с детьми в данном жилом помещении. СПИ ФИО2 пояснила должнику, что в связи с отсутствием оплаты задолженности по кредитному договору будет произведен арест имущества. В присутствии понятых был произведен арест имущества телевизор марки «Эл Джи», микроволновую печь «Витэк», пылесос марки «Самсунг». Документы, подтверждающие, что спорное имущество принадлежит иному лицу, а не должнику, представлены не были. ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме должник также не представила документы, подтверждающие принадлежность иному лицу изъятого имущества. Должнику и ФИО1 СПИ было разъяснено, что она вправе обратиться в суд с заявлением об освобождении имущества от ареста, исключении его из акта описи.

В судебном заседании представитель административных ответчиков- ФИО4 ГОСП, УФССП по Челябинской области ФИО5, действующий в соответствие с доверенностью, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поддержав возражения, изложенные судебным приставом-исполнителем ФИО4 ГОСП ФИО2.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 исковые требования находила обоснованными, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что после ДД.ММ.ГГГГ она со своей дочерью ФИО1 по адресу- <адрес> не проживает, при этом часто бывает у нее, т.к. это удобно для посещения учебных заведений ее детям. В с. Анненское она проживает периодически, жилое помещение ей не принадлежит. Не оспаривает, что является должником по исполнительному производству, однако у нее нет возможности выплачивать задолженность, о чем она неоднократно заявляла сотрудникам ФИО4 ГОСП, сотруднику Банка. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в доме дочери, в дневное время пришли сотрудники ФИО4 ГОСП, в том числе судебный пристав-исполнитель ФИО2, работник Банка ФИО6, которые грубо оттолкнули ее, самовольно прошли в дом, затем ходили и осматривали комнаты, забрали телевизор марки «Эл Джи», микроволновую печь «Витэк», пылесос марки «Самсунг». Акт изъятия они составляли, но копию не вручали, при этом она заявляла, что имущество принадлежит ее дочери, но документы сразу представить не смогла, т.к. их не нашла. О всем происходящем она сообщила по телефону дочери, которая в это время находилась на работе, ее приезда судебные пристава ожидать не пожелали, забрали имущество и уехали. ДД.ММ.ГГГГ ей вручили копию акта по изъятию имущества.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности ФИО6 не явился, представлено письменное возражение из которого следует, что иск является не обоснованным. ФИО3- мать административного истца ФИО1 является должником по исполнительному производству, с нее взыскана денежная задолженность по кредитному договору в размере 438997 руб.55 коп.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была лично ознакомлена о наложении ареста на ее имущество, разъяснены последствия принудительного исполнения. Она обращалась в суд за предоставлением рассрочки исполнения судебного решения, однако ей было отказано. Ей со стороны Банка предлагалось заключить мировое соглашение по ежемесячной оплате денежной задолженности в размере 5000 рублей ежемесячно, но она отказалась, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Считает, что должник намеренно, с целью избежать ареста имущества, выписалась с места проживания в <адрес> зарегистрировалась в <адрес>, где как пояснили жители, она не проживает и не проживала. Представитель присутствовал при проведении ареста имущества, ФИО3 судебный пристав-исполнитель ФИО2 предложила предоставить документы, подтверждающие принадлежность имущества, но документы представлены не были. Также она неоднократно заявляла, что зря открыла дверь и впустила всех в дом, больше ни кому дверь не откроет. По данной причине он заявил ходатайство СПИ ФИО2, о необходимости изъятия имущества на временное хранение.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 п.1 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного производства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного производства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган.

В силу ст. 62 Кодекса административного производства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствие со ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суде в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав,свобод и законных интересов.

Административный истец обратилась в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ по оспариванию действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГОСП имевших место ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок обращения в суд с иском не пропущен.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

В соответствии со ст. 64 вышеуказанного ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия:

входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно пункту 17 части 1 указанной статьи перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Согласно положений ст. 80 ФЗ « ОБ исполнительном производстве», арест на имущество должника применяется, в том числе :

для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 указанного закона, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В ходе судебного заседания было установлено и подтверждается материалами настоящего административного дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Карталы и ФИО4 района Челябинской области был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 435232,36 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3776,16 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 ГОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежной задолженности на общую сумму 438997,55 рублей. ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 ГОСП было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 ГОСП был составлен акт о совершении исполнительных действий в рамках вышеуказанного исполнительного производства, о том, что по адресу- <адрес> должник ФИО3 не проживает и не проживала, квартира заброшена, квартира на замке. ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 ГОСП ФИО2 был составлен акт о наложении ареста(описи имущества) по адресу- <адрес>, описано и изъято имущество : телевизор марки «Эл Джи», микроволновая печь «Витэк», пылесос марки «Самсунг», общей стоимостью 4100 рублей.

В судебном заседании административный истец не оспаривала, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являющаяся ее матерью, была зарегистрирована и проживала совместно по адресу- <адрес>.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 не оспаривала, что на момент получения кредита, выдачи судебного приказа, возбуждения исполнительного производства, постановления о наложении ареста на имущество должника, она была зарегистрирована и проживала по адресу- <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по адресу- с. Анненское ФИО4 района Челябинской области. ул. Совхозная.д.1 кв.4, где она бывает периодически, собственником жилого помещения она не является.

Также в судебном заседании сторонами не оспаривалось, что на момент составления судебным приставом-исполнителем ФИО4 ГОСП ФИО2 акта о наложении ареста(описи) имущества документы, подтверждающие принадлежность спорного имущества иному лицу, а не должнику ФИО3, предоставлены не были, во всяком случае иного в судебном заседании добыто не было.

В судебном заседании доказательств совершения противоправных действий со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГОСП ФИО2 в ходе совершения исполнительных действий по аресту имущества, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в отношении административного истца или участников исполнительного производства, установлено не было.

Таким образом, суд, проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства, приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по аресту имущества, соответствуют вышеуказанным положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве". Дополнительно суд считает необходимым указать, что истец не лишен самостоятельного права обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста(описи).

Руководствуясь ст. 174-178 КАС РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Карталинскому ГОСП, УФССП по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю ФИО4 ГОСП ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГОСП ФИО2, выразившиеся в изъятии имущества ДД.ММ.ГГГГ по адресу- <адрес>,

<адрес> рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Г.В. Крафт