Решение № 2-99/2025 2-99/2025~М-89/2025 М-89/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-99/2025

Дело № 2-99/2025

УИД 81RS0001-01-2025-000164-98


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года с. Коса

Косинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Петровой И.В.,

при секретаре судебного заседания Кочкуровой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 07.03.2024 <***> за период с 17.01.2025 по 08.07.2025 (включительно) в размере 680 635, 35 руб., в том числе 584 327,08 руб. - просроченный основной долг, 90 051,66 руб. - просроченные проценты, 2016,39 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 4 240,22 руб. - неустойка за просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 612,71 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что на сновании заключенного 07.03.2024 кредитного договора <***> ПАО Сбербанк выдало кредит ФИО1 в сумме 633 000,00 руб. на срок 60 мес. под 27,9% годовых. Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Требование о досрочном возврате суммы кредита оставлено ответчиком без внимания.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела. При подаче иска просили суд рассмотреть дело без их участия, настаивая на удовлетворении требований.

Ответчик ФИО1, при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимал. Возражений, относительно заявленных требований, суду не представлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 07.03.2024 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО1. предоставлены денежные средства в размере 633 000,00 руб. под 27,09% годовых на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита, который подписан заемщиком с использованием простой электронной подписи. Подписав простой электронной подписью кредитный договор, заявитель подтвердил оформление заявки на условиях, указанных в кредитном договоре. Простая электронная подпись заявителя на договоре содержит сведения о фамилии, имени и отчестве, номере мобильного телефона заявителя, дате и времени проведения операции, кода авторизации, номере операции в АС (л.д. 8-9, 40).

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ (п.12 Индивидуальных условий) (л.д. 8, оборот).

Банк свои обязательства перед ФИО1 исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика сумму кредита в размере 633 000,00 руб., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита, выпиской из системы мобильный банк (л.д. 17, 23, 40).

Ответчик ФИО1, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, возложенную договором обязанность по своевременному внесению платежей надлежащим образом не исполнил, допустил образование задолженности.

В связи с систематическим нарушением сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом Банк направил ФИО1 требование (претензию) от 07.06.2025 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, указав, что общая сумма задолженности по состоянию на 06.06.2025 составляет 660 611,31 руб., которую предложено погасить в срок не позднее 07.07.2025 (л.д. 36), однако заемщиком данные требования оставлены без внимания.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору от 07.06.2025 <***> за период с 17.01.2025 по 08.07.2025 (включительно) в размере 680 635, 35 руб., в том числе 584 327,08 руб. - просроченный основной долг, 90 051,66 руб. - просроченные проценты, 2016,39 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 4 240,22 руб. - неустойка за просроченные проценты, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 24).

Из расчета задолженности следует, что со стороны ответчика допущены существенные нарушения договора, что позволяет сделать вывод о неисполнении ФИО4 принятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредитному договору.

При решении вопроса о размере задолженности, суд руководствуется расчетом истца, признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Ответчик возражений по представленному истцом расчету не представил.

Наличие задолженности по основному долгу, процентам ответчиком ФИО1 не оспорено, сведений о погашении задолженности полностью или в части не имеется, расчет задолженности по договору ответчиком не представлен.

Руководствуясь вышеприведенными нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 задолженности в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 612,71 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оплаченная истцом государственная пошлина, которая подтверждается платежным поручением от 24.07.2025 № 124409 (л.д. 7), подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 07.03.2024 за период с 17.01.2025 по 08.07.2025 (включительно) в сумме 680 635 рублей 35 копеек, в том числе просроченные проценты 90 051 рубль 66 копеек, просроченный основной долг 584 327 рублей 08 копеек, неустойку за просроченный основной долг 2 016 рублей 39 копеек, неустойку за просроченные проценты 4 240 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 612 рублей 71 копеек, всего взыскать 699 248 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пермский краевой суд через Косинский районный суд Пермского края.

Судья И.В. Петрова

Мотивированное решение суда составлено 25 августа 2025 года.