Решение № 12-432/2023 12-73/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 12-432/2023

Дело № 12-73/2024

25MS0№-59


РЕШЕНИЕ

08 февраля 2024 года <адрес>

Судья Первореченского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № руб.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление отменить, поскольку административный штраф был уплачен, путем списания денежных средств с банковской карты. Указал, что является инвали<адрес> группы, является малоимущим, просит не взыскивать денежные средства в связи с оплатой штрафа.

В судебное заседание ФИО1 извещенный надлежащим образом с учетом разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), не явился.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, извещенный надлежащим образом, не явился, судебное заседание проведено без его участия.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.3 и 1.3-1 ст. 32.2 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела усматривается, что постановлением должностного лица- заместителя начальника отдела полиции ОП№ «Ленинский» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление должностного лица- заместителя начальника отдела полиции ОП№ «Ленинский» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок – до ДД.ММ.ГГГГ административный штраф, назначенный указанным постановлением, привлеченным лицом уплачен не был, что послужило основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом № об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением должностного лица- заместителя начальника отдела полиции ОП№ «Ленинский» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ; рапортом об обстоятельствах произошедшего от ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность изложенных доказательств является достаточной для вывода о неуплате в установленный законом срок административного штрафа и позволяет установить наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также виновность ФИО1 в его совершении.

Собранным доказательствам при вынесении оспариваемого постановления мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что административный штраф был уплачен ФИО1 путем списания денежных средств с карты не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу, поскольку суду не представлено сведений об оплате штрафа установленный законом шестидесятидневный срок для его оплаты, что свидетельствует о наличии в допущенном ФИО1 бездействии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Кроме того, доказательств добровольной оплаты штрафа материалы дела не содержат, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

С доводами жалобы о не применении наказания в виде административного штрафа нельзя согласиться ввиду следующего.

В соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из буквального толкования данной нормы следует, что применение ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, из содержания судебного постановления и доводов жалобы не усматривается.

Вопреки доводам жалобы удержание назначенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административного штрафа в рамках принудительного исполнения, что следует из доводов жалобы, таким обстоятельством признать нельзя.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что в ходе производства по делу допущены существенные нарушения КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта должностного лица, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО2