Решение № 2-1722/2018 2-1722/2018~М-1553/2018 М-1553/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-1722/2018

Судья: Малород М.Н. Дело №2-1722/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Ореховой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, и по встречному иску ФИО1 к ПАО «Восточный» о признании кредитного договора недействительным,

у с т а н о в и л :

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 и указало в его обоснование следующие обстоятельства.

... г. между ОАО КБ «Восточный экспресс банк» (ныне ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 был заключен договор кредитования № ..., согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 32967 руб. 47 коп. сроком на «До востребования» под 28,149 % годовых.

Возврат кредита должен производиться ежемесячно согласно условий договора и графика погашения.

Банк исполнил свои обязательства.

Однако, ответчик условия Кредитного договора исполняет не надлежащим образом.

По состоянию на ... г. общая задолженность заемщика составляет 73791 руб. 44 коп., в том числе, просроченная задолженность по основному долгу – 32920 руб. 47 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 40870 руб. 97 коп., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг от суммы 73791 руб. 44 коп. – 00 руб. 00 коп.

Указанная задолженность образовалась за период с ... г. по ... г..

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк, ссылаясь на ст.ст. 307-330, 807-811, 811, 819-820 ГК РФ, вынужден был обратиться в суд с настоящим иском, и просит взыскать с ответчика задолженность по договору, а также судебные расходы.

Со стороны ФИО1 в суд подано встречное исковое заявление в котором он просит признать вышеуказанный кредитный договор недействительным, т.к. в нем нет ссылки на наличие у банка лицензии.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Явившийся в судебное заседание ответчик ФИО1 иск банка не признал, настаивал на удовлетворении его встречного иска.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ПАО КБ «Восточный» и отказе в удовлетворении встречного иска ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. Как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно требованиям ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие заключение договора займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитный договор.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

... г. между ОАО КБ «Восточный экспресс банк» (ныне ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 был заключен договор кредитования № ..., согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 32967 руб. 47 коп. сроком на «До востребования» под 28,149 % годовых.

Возврат кредита должен производиться ежемесячно согласно условий договора и графика погашения.

Банк исполнил свои обязательства.

Однако, ответчик условия Кредитного договора исполняет не надлежащим образом.

По состоянию на ... г. общая задолженность заемщика составляет 73791 руб. 44 коп., в том числе, просроченная задолженность по основному долгу – 32920 руб. 47 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 40870 руб. 97 коп., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг от суммы 73791 руб. 44 коп. – 00 руб. 00 коп.

Указанная задолженность образовалась за период с ... г. по ... г..

Со стороны банка мировому судье судебного участка № ... Аксайского судебного района Ростовской области было подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика указанной выше задолженности. Такой приказ был выдан. Однако, ... г. по заявлению ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № ... Аксайского судебного района Ростовской области был отменен.

Данное обстоятельство вынудило истца обратиться в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения дела со стороны ответчика доказательств тому, что долг перед Банком им погашен, не представлено.

Т.к. в судебном заседании установлено, что ответчик действительно до настоящего времени не погасил задолженность перед Банком, допустил значительные просрочки по погашению долга, то имеются все основания для удовлетворения иска Банка о взыскании с ответчика требуемой в иске суммы.

Суд полагает возможным согласиться с представленным Банком расчетом задолженности, т.к. он произведен с учетом требований закона, так и условий кредитного договора, с учетом частичного погашения долга, и соответственно исходя из процентной ставки по договору, и считает, что испрашиваемая истцом сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Доказательств обратному со стороны ответчика суду не представлено.

Также в силу требований ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию и сумма госпошлины, уплаченная Истцом при подаче иска.

Оснований для удовлетворения встречного иска ФИО1 о признании кредитного договора недействительным суд не усматривает, т.к. фактически ФИО1 не приведено ни одного довода по которому бы оспариваемый им кредитный договор возможно признать недействительным. Факт заключения договора, пользование денежными средствами, а также наличие задолженности ответчик не оспаривает.

На основании выше изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... г. года рождения. уроженца совхоза Придонский, ..., паспорт 6017 № ... выдан ... ... ... ... г., к/п ... зарегистрированного по адресу: Россия, ..., в пользу ПАО КБ «Восточный» (юридический адрес: 675000, Россия, ... задолженность по кредитному договору № ... от ... г. за период с ... г. по ... г. по состоянию на ... г. в размере 73791 руб. 44 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 32920 руб. 47 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 40870 руб. 97 коп.., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 00 руб. 00 коп., а также сумму госпошлины в размере 2413 руб. 74 коп., а всего 76205 (семьдесят шесть тысяч двести пять) руб. 18 коп.

Отказать ФИО1 в удовлетворении встречного иска.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2018 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород