Определение № 11-12/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 11-12/2017

Дело №11-12/17

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» апреля 2017 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Власовой М.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Чернышовой О.Ю.,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Фролово и Фроловском районе Волгоградской области к ФИО2 о взыскании федеральной социальной доплаты,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка №58 Волгоградской области –Жаровой Н.А., от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования ГУ-УПФР в г.Фролово и Фроловском районе Волгоградской области к ФИО2 о взыскании федеральной социальной доплаты удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУ-УПФР в г.Фролово и Фроловском районе Волгоградской области излишне выплаченную сумму федеральной социальной доплаты в размере .... .....

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Фролово Волгоградской области в размере .... рублей.

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Фролово и Фроловском районе Волгоградской области /далее ГУ-УПФР/ обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании федеральной социальной доплаты. В обоснование исковых требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена социальная доплата к пенсии, так как общая сумма материального обеспечения не достигла величины прожиточного минимума пенсионеров по <адрес>. В период получения федеральной социальной доплаты к пенсии ответчик была трудоустроена в ГБОУ СПО «ФПЭТ», о чем в ГУ-УПФР своевременно не сообщила. В результате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата федеральной социальной доплаты в размере .... копеек. Ответчик частично произвела оплату образовавшейся задолженности. Оставшаяся сумма задолженности в размере .... копеек до настоящего времени ответчиком не погашена. Впоследствии исковые требования были уточнены, в связи с поступившей частичной оплатой в размере .... рублей. Остаток задолженности ФИО2 перед ГУ-УПФР составил .... рубля .... копеек.

Решением мирового судьи судебного участка №58 Волгоградской области –Жаровой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ГУ-УПФР в г.Фролово и Фроловском районе Волгоградской области удовлетворены.

Взыскана с ФИО2 в пользу ГУ-УПФР в г.Фролово и Фроловском районе Волгоградской области излишне выплаченная сумма федеральной социальной доплаты в размере 3 431 рубля 53 копеек.

Взыскана с ФИО2 государственная пошлина в доход бюджета городского округа город Фролово Волгоградской области в размере .... рублей.

Не согласившись с данным решением, ответчик ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой указала, что с решением мирового судьи не согласна, считает решение необоснованным и подлежащим отмене. Просит принять по делу новое решение.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи судебного участка № 58 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение.

Представитель истца ФИО1 судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика ФИО2, считает судебное решение законным, обоснованным, принятым с соблюдением материальных и процессуальных норм. Просила решение мирового судьи судебного участка №58 Волгоградской области от 20 января 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без изменения.

Согласно части 1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, суд оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения не находит.

В соответствии с п.1 ст.12.1 Федерального закона «178-ФЗ от 17 июля 1999 года «О государственной социальной помощи» /далее Федеральный закон №178-ФЗ/ общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"), пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации.

Пунктом 4 ст.12.1 Федерального закона №178-ФЗ установлено, что федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

Согласно п.8 ст.12.1 Федерального закона №178-ФЗ размеры социальных доплат к пенсии, установленных в соответствии с настоящей статьей, пересматриваются при изменении величины прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации и (или) в соответствующем субъекте Российской Федерации, устанавливаемой в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", при изменении, индексации, увеличении размеров денежных выплат, перечисленных в части 2 настоящей статьи, а также при изменении денежных эквивалентов мер социальной поддержки и денежных компенсаций, перечисленных в части 3 настоящей статьи.

Назначение и выплата федеральной социальной доплаты осуществляется в соответствии с Правилами обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, её установления и выплаты, утверждёнными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития №805н от 30 сентября 2009 года.

В соответствии с п.31 указанных Правил, пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о поступлении на работу и /или/ выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера федеральной социальной доплаты к пенсии или прекращении её выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 /ФИО3/ Т.Л. обратилась в ГУ-УПФР в г.Фролово и Фроловском районе Волгоградской области с заявлением о назначении пенсии, в котором указала согласие на установление федеральной социальной доплаты к пенсии, если общая сумма её материального обеспечения не достигнет величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации. С ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия, а также установлена федеральная социальная доплата к пенсии.

Согласно трудовой книжки на имя ФИО2 ответчик с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу вахтером в ГБОУ СПО «ФПЭТ».

Согласно расчету переплаты федеральной социальной доплаты за период с января 2014 года по январь 2016 года излишне выплаченная ФИО2 сумма федеральной социальной доплаты к пенсии составила .... копейки. Ответчиком частично произведена оплата образовавшейся задолженности. Остаток задолженности ФИО2 перед ГУ-УПФР составил .... копеек.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что по её мнению сведения о её трудоустройстве на работу должен был представить её работодатель, суд расценивает как несостоятельные, поскольку обязанность о безотлагательном извещении органа о наступивших обстоятельств возложена именно на пенсионера. Кроме того, о данной обязанности ФИО2 была уведомлена при обращении в Пенсионный фонд с заявлением о назначении ей пенсии, о чем свидетельствует её подпись в заявлении.

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере .... рублей, не является основанием для уменьшения задолженности, поскольку указанная сумма оплачена после вынесения решения судом и её зачет в счет задолженности может быть произведен на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, не согласиться с правильностью оценки мировым судьей обстоятельств, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В связи с этим, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, которая выводы суда первой инстанции не опровергает, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №58 Волгоградской области – Жаровой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Фролово и Фроловском районе Волгоградской области к ФИО2 о взыскании федеральной социальной доплаты – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: М.Н. Власова