Решение № 2-153/2024 2-153/2024(2-5844/2023;)~М-5588/2023 2-5844/2023 М-5588/2023 от 12 января 2024 г. по делу № 2-153/2024

Дело №

64RS0045-01-2023-007954-09

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

12 января 2024 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пивченко Д.И.,

при секретаре Качкуркиной В.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Смарткемпер» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Смарткемпер» и ИП ФИО4 был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого ответчик взял на себя обязательством передать в собственность товар – прицеп авто<адрес>, бытовое жилое помещение (дом на колесах). Согласно п. 1.5 договора срок изготовления 80 рабочих дней. Согласно п. 2.2 договора оплата должна поступить следующими платежами: 200000 рублей в течении 5 календарных дней, 200000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 осуществил 3 платежа: ДД.ММ.ГГГГ – 200000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 49290 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 200000 рублей. Ввиду неисполнения договорных обязательств, стороны расторгли договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключив дополнительное соглашение ДД.ММ.ГГГГ, которым определили срок возврата платежей до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в настоящее время платежи так и не поступили. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования взыскания цены товара, уплаченной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО4 и ООО «Смарткемпер».

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 449290 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7693 рубля.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Истец представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи,

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, данных в абз. 1 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. (статья 384 ГК РФ).

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Смарткемпер» и ИП Н. заключен договор купли-продажи №, предметом которого являлся прицеп, автодом, модификации 81073L бытовое жилое помещение (дом на колесах) в количестве одной штуки.

Согласно п. 1.5 договора срок изготовления составляет 80 рабочих дней со дня поступления первого платежа на расчетный счет продавца.

Согласно п. 2 договора общая стоимость товара указана в спецификации и составляет 726500 рублей. Оплата производится следующим образом: первый платеж в сумме 200000 рублей в течении 5 календарных дней с момента подписания договора, второй платеж в сумме 200000 рублей производится до ДД.ММ.ГГГГ, третий платеж в сумме 326500 рублей производится путем перечисления на расчетный счет или бизнес-карту продавца в срок не позднее 5 календарных дней от даты уведомления о готовности товара.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 перечислил ответчику денежные средства в размере 200000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ – 49290 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ – 200000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Смарткемпер» и ИП ФИО4 заключено соглашение о расторжении договора к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым стороны пришли к соглашению о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ, продавец возвращает, уплаченные покупателю денежные средства в размере 449290 рублей по реквизитам указанным в договоре в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки права требования, по условиям которого ИП ФИО4 уступает ФИО1 право требования с ООО «Смарткемпер» и получения материального требования и расходов, понесенных ИП ФИО4 в результате нарушения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «Смарткемпер».

В адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке и претензия о возврате денежных средств.

В ходе рассмотрения дела, доказательств со стороны ответчика о возврате денежных средств, уплаченных по договору, суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 449290 рублей обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, непродолжительность рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 12 000 рублей в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, так как считает именно указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующими объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7693 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Смарткемпер» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смарткемпер» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 449290 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7693 рубля.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 января 2024 г.

Судья Д.И. Пивченко