Решение № 2-3699/2019 2-63/2020 2-63/2020(2-3699/2019;)~М-2868/2019 М-2868/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-3699/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020г. Кировский районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре Истрашкиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-63/2020 (УИД 63RS0038-01-2019-003799-02) по иску ФИО1 к ООО «Хэнде Мотор Мануфактуринг Рус» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Хэнде Мотор Мануфактуринг Рус» о принятии отказа от договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании с ответчика уплаченной по договору стоимости товара в размере <данные изъяты>., убытков в соответствии с п.4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., штрафа в размере 50% от удовлетворенных судом требований, и расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска истец ссылается на то, что он является собственником автомобиля Hyundai Solaris, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с установленной гарантией 5 лет (60 месяцев) или 150000 км пробега. Данный автомобиль находится на гарантии завода-изготовителя.

Автомобиль эксплуатировался в соответствии с требованиями изготовителя, был соблюден установленный регламент прохождения ТО. Никакого дополнительного оборудования и никаких технических изменений с автомобилем за срок эксплуатации не производилось.

В течение всего гарантийного срока он не может полноценно использовать свой автомобиль, поскольку он имеет ряд недостатков, некоторые из которых проявились после проведения мер по их устранению. В настоящее время на автомобиле имеются следующие дефекты:

- коррозия правой передней двери;

- коррозия правой задней двери;

- коррозия кузова, в том числе в местах сварных швов;

- коррозия крышки багажника;

- точечная коррозия по периметру кузова.

Согласно информации с официального сайта дилера марки, текущая стоимость соответствующего товара составляет <данные изъяты>. Таким образом, на основании ст. 24 Закона РФ «О защите нрав потребителей» он вправе требовать с ответчика возмещения разницы в размере <данные изъяты>.

06.05.2019г. в досудебном порядке он обратился в адрес ответчика с претензией, в которой было указано, что он отказывается от договора купли-продажи и просит возвратить уплаченную покупную цену.

Однако требования, изложенные в претензии, изготовитель не признал, указав в акте проверки качества, что часть дефектов являются производственными, часть эксплуатационными, однако все они являются устранимыми, с чем он не согласен, так как перекраска кузова транспортного средства в иных условиях, нежели как в условиях завода-изготовителя, с сохранением всех технологических процессов невозможна.

Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, компенсацию морального вреда оценивает в <данные изъяты>

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что имеющиеся в автомобиле истца недостатки существенными не являются.

Заслушав представителей сторон, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 3 ст. 503 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п.2 ст. 475 ГК РФ).

В силу п.2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под недостатком товара, который не может быть устранен без несоразмерных расходов, понимается недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Таким образом, наличие существенного недостатка определяется судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

Установлено, что 13.01.2015г. ФИО1 приобрел в ЗАО «Автосалон Арго» автомобиль марки Hyundai Solaris, №, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, по цене <данные изъяты>. (л.д 5-7 т.1).

21.01.2015г. по акту приема-передачи истец получил данный автомобиль от продавца. Гарантийный срок на автомобиль составляет 5 лет или 150 000 км пробега.

Из паспорта транспортного средства усматривается, что изготовителем данного автомобиля является ООО «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус» (л.д.9 т.1).

26.04.2019г. истец направил в адрес ООО «ХММР» претензию с требованием об отказе от договора купли-продажи, возврате стоимости товара с учетом цены на новый аналогичный автомобиль на сегодняшний день (л.д.19-20, 21 т.1).

16.05.2019г. на территории дилерского центра ООО «Эксперт Авто Самара» был произведен осмотр автомобиля истца Hyundai Solaris, что подтверждается актом проверки качества автомобиля от 16.05.2019г.

Согласно выводам комиссии: выявленные пятна, вкрапления, коричневого цвета по всему кузову автомобиля, включая все пластиковые элементы кузова - относятся к эксплуатационным и являются устранимыми. Рекомендуется полировка кузова и нанесение защитных средств на кузов. Выявленный дефект в виде коррозии по месту точечной сварки, внутренней панели проема крышки багажника и коррозия на стыках рамок, передней правой и задней правой двери - относится к производственным и является устранимым. Рекомендуется выполнение гарантийного ремонта путем замены передней право и задней право двери с последующей окраской, а также окраска панели проема крышки багажника. Производственные дефекты крышки багажника (коррозия) отсутствуют. Пятна, вкрапления коричневого цвета - относятся к эксплуатационным и являются устранимыми. Рекомендуется полировка и нанесение защитных средств (л.д.30-35 т.1).

29.05.2019г. ООО «ХММР» была проведена независимая экспертиза автомобиля истца в дилерском центре Hyundai ООО «Эксперт Авто».

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЭКЦ «Независимость»: на лакокрасочном покрытии автомобиля Hyundai Solaris, идентификационный номер VIN: №, г.р.з. № имеются:

- механические повреждения в виде сколов и деформаций, расположенных на поверхностях крышки багажника автомобиля;

- локальные участки покрытия инородными веществами от желто-коричневого до черного цвета, расположенные на передней и задней частях, а также на боковых поверхностях кузова (в средних и нижних частях деталей), в том числе на крышке багажника и на заднем бампере;

- коррозия металла, расположенная на кузове автомобиля в проеме багажного отсека в местах точечной сварки полки задней, на острых кромках петель крышки багажника и под уплотнителями передней правой и задней право дверей автомобиля.

Дефекты (недостатки) в виде сколов и деформаций, расположенных на поверхности крышки багажника автомобиля Hyundai Solaris, идентификационный номер VIN: №, г.р.з. №, являются эксплуатационными дефектами, возникшими по причинам, связанным с нарушением установленных правил и (или) условий эксплуатации автомобиля, вследствие многочисленных поверхностных контактных воздействий следообразующих предметов, имеющих различных площадь контактной поверхности различную твердость (например, камни, песок, гравий и т.п.) на наружный слой покрытия, в процессе эксплуатации автомобиля.

Локальные участки покрытия инородными веществами от желто-коричневого до черного цвета, расположенные на передней и задней частях, а также на боковых поверхностях кузова (в средних и нижних частях деталей), в том числе на крышке багажника и на заднем бампере автомобиля Hyundai Sоlaris, идентификационный номер VIN: №, г.р.з. №, являются эксплуатационными дефектами, возникшими по причинам, связанным с нарушением установленных правил и (или) условий эксплуатации автомобиля, обусловленным попаданием на детали кузова агрессивных отложений в виде пятен химического и биологического происхождения (например, продукты жизнедеятельности растений, биологических продуктов животного происхождения, железосодержащая промышленная пыль, гравийная крошки при дорожных работах и для посыпки зимой в сочетании с солью, продукты износа тормозных механизмом самого автомобиля, смолы/битума используемого при проведении дорожных работ и т.п.)

Дефекты в виде коррозии металла, расположенные на кузове автомобиля в проеме багажного отсека в местах точечной сварки полки задней, на острых кромках петель крышки багажника и под уплотнителями передней правой и задней правой дверей автомобиля Hyundai Solaris, идентификационный номер VIN: №, г.р.з. №, носят производственный характер и их возникновение связано с нарушением технологии окрашивания деталей.

В данном случае, исходя из особенностей установленных в рамках проведенного исследования накопительных эксплуатационных повреждений, таких как: следы биологического и химического происхождения, агрессивных отложений и пятен смолы/битума, расположенных преимущественно на передней и задней части, и на боковых поверхностях кузова (в средних и нижних частях деталей), а также особенностей дефектов ЛКП на крышке багажника, на кузове автомобиля в проеме багажного отсека в местах точечной сварки полки задней, на острых кромках петель крышки багажника и под уплотнителями передней правой и задней правой дверей автомобиля, их характерной длительной динамикой развития и распространения разрушений, следует сделать вывод о том, что на исследуемом транспортном средстве отсутствуют признаки своевременного ухода за лакокрасочным покрытием в части недопущения развития и распространения коррозии металла в местах повреждений и дефектов ЛКП на начальной стадии образования.

Общая стоимость устранения производственных дефектов ЛКП, имеющихся на исследуемом автомобиле округленно составляет <данные изъяты> (тридцать пять тысяч) рублей.

Все выявленные повреждения и дефекты ЛКП исследуемого автомобиля являются малозначительными (несущественными) так как их наличие существенно не влияет на использование автомобиля по назначению и на его долговечность, не приводит к невозможности или недопустимости использования автомобиля в целях, для которых товар такого рода обычно используется и восстановление исследуемого автомобиля экономически целесообразно, так как общая стоимость полного комплекса работ, необходимых для устранения дефектов, существенно ниже рыночной стоимости автомобиля аналогичного исследуемому, но без дефектов.

В данном случае все выявленные дефекты ЛКП исследуемого автомобиля являются устранимыми, так как их устранение экономически целесообразно и технически возможно путем выполнения комплекса работ по покраске крышки багажника, кузова автомобиля в проеме багажного отсека в местах точечной сварки полки задней, петель крышки багажника, передней правой и задней правой дверей автомобиля, а также по удалению и полировки локальных участков покрытия химических веществ от желто-коричневого до черного цвета, расположенных на передней и задней частях, на боковых поверхностях кузова (в средних и нижних частях деталей) на деталях исследуемого автомобиля на станции технического обслуживания и ремонта автомобилей (СТОА) любого официального дилера автомобилей марки «Hyundai». После восстановления лакокрасочного покрытия автомобиля на СТОА официального дилера автомобилей марки «Hyundai» лакокрасочное покрытия деталей будет соответствовать требованиям завода-изготовителя, предъявляемым к новым автомобилям марки «Hyundai”, производимых на предприятии изготовителе ООО «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус».

Все выявленные повреждения ЛКП исследуемого автомобиля не являются критическими дефектами, так как их наличие не препятствует использованию автомобиля по назначению (л.д.107-233 т.1).

ООО «ХММР», рассмотрев претензию истца, письмом от ДД.ММ.ГГГГ. отказало в удовлетворении заявленных требований, выразило готовность устранить выявленные производственные дефекты (л.д.40-44,45 т.1).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено СЭУ «Агентство экспертных исследований» ФИО4

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., с технической точки зрения, автомобиль находится в работоспособном состоянии, критических производственных дефектов (существенных недостатков, с технической точки зрения) не выявлено.

У автомобиля марки Hyunday Solaris, №, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска на дату экспертизы дефектов рулевого управления (рулевой рейки) не выявлено.

По результатам исследования лакокрасочного покрытия кузова, установлено:

- около 50% поверхности кузова имеет ремонтную окраску вследствие восстановительного ремонта по устранению повреждений в дорожно-транспортном происшествии;

- имеются множественные повреждения (дефекты) лакокрасочного покрытая в виде сколов, царапин, точечных наслоений, подробно описанные в п.2 Акта осмотра (Приложение 2).

Выявлены производственные дефекты лакокрасочного покрытия (изготовления), далее пронумерованы №:

Рамка двери задней правой, поверхность закрытая уплотнителем:

1) локальное растрескивание лакокрасочного покрытия в верхней передней части, дефект покрытия значительный, при эксплуатации привел к щелевой коррозии на участке ~ 45мм;

2) локальное растрескивание лакокрасочного покрытия в верхней задней части, дефект покрытия значительный, при эксплуатации привел к щелевой коррозии на участке ~ 25 мм;

Рамка двери передней правой, поверхность закрытая уплотнителем:

3) локальное растрескивание лакокрасочного покрытия в верхней задней части, дефект покрытия значительный, при эксплуатации привел к щелевой коррозии на участке ~ 25 мм;

4) непрокрас поверхности технологического отверстия верхней задней части, дефект покрытия малозначительный, при эксплуатации привел к местной коррозии, по дуге ~ длиной 5 мм, шириной до 1 мм;

Петля крышки багажника правая и левая, поверхность не лицевая:

5) непрокрас поверхности технологического отверстия петли правой, дефект компонента малозначительный, при эксплуатации привел к местной коррозии по дуге ~ длиной 5 мм, шириной до 1 мм;

6) непрокрас поверхности технологического отверстия петли левой, дефект компонента малозначительный, при эксплуатации привел к местной коррозии по дуге ~ длиной 3 мм, шириной до 1 мм;

Полка окна стекла задка (полка задняя), поверхность видимая кратковременно, при открывании крышки багажника:

7) локальные отслаивание покрытия по пояскам ядер точек сварки, дефект покрытия значительный, при эксплуатации привел к местной подпленочной коррозии по пояскам ядер, всего в 14-ти точках, по дуге ~ длиной 3-5 мм, шириной до 3 мм;

Желобок крыла заднего правого, поверхность видимая кратковременно, при открывании крышки багажника:

8) в сопряжении с полкой задней - непрокрас стыка деталей по месту нанесения герметезирующей мастики, дефект компонента малозначительный; имеются признаки точечной коррозии на желобке крыла заднего правого, в сопряжении с полкой задней, в виде коричневой точки, вписываемой в воображаемую окружность диаметром ~ 0,17 мм и различимой зрением при увеличении х 10 и более оптическими приборами.

Усилитель полки задней, поверхность не лицевая, не подлежала окраске, загрунтована:

9) непрокрас кромки в средней части, дефект компонента малозначительный, при эксплуатации привел к местной коррозии на пл. ~0,7*3,0 мм;

10) непрокрас кромки в левой части, дефект компонента малозначительный, при эксплуатации привел к местной коррозии на пл. ~0,7*2,0 мм.

Дефекты №№ являются устранимыми.

По линии точек «сварного шва» соединения полки задней с усилителями точечной коррозии не имеется. В зоне соединения деталей контактной точечной сваркой (по линии «сварного шва») также не имеется ножевой, язвенной, подповерхностной, сквозной коррозии. Местная легкоудаляемая коррозия на локальных участках панели полки задка и ее усилителей, в отверстиях петель крышки багажника, по стыку желобка крыла заднего правого с полкой задней, при условии своевременного ремонта21 на прочность соединения деталей и срок службы автомобиля не влияет.

Крышка багажника имеет повреждение лакокрасочного покрытия эксплуатационного характера в виде наносной коррозии.

У автомобиля марки Hyunday Solaris, №, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска вновь проявившиеся дефекты после проведения мер по их устранению не проявились.

У автомобиля марки Hyunday Solans, №, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска имеются не устранённые и ранее выявленные при проверке качества товара дефекты. Выявленные неоднократно дефекты отсутствуют.

Причиной выявленных недостатков, с технической точки зрения, являются:

- повреждения лакокрасочного покрытия (наслоения, царапины, сколы) при эксплуатации;

- производственные дефекты изготовления (нанесения) покрытия, влияющие на его защитные свойства, что не соответствует требованию п.2.2 ГОСТ 9.032-74 для дефектов №№, перечисленных при ответе па первый вопрос.

Выявленные недостатки, с технической точки зрения, являются устранимыми в условиях дилерского центра. Для устранения недостатков требуется выполнить ремонтные работы:

- для устранения дефектов №№ требуется замена компонентов - двери передней и двери задней правых;

- для устранения дефектов №№ требуется восстановление лакокрасочного покрытия компонентов.

Стоимость устранения имеющихся недостатков (производственных дефектов) составляет: <данные изъяты> рублей, трудоемкость 18,6 нормо-часов.

Данные дефекты влияют на эксплуатационные и потребительские свойства автомобиля следующим образом:

- выявленные дефекты затрагивают эстетические свойства исследуемого автомобиля в части совершенства художественного исполнения, и в случае не устранения снизят долговечность несъемных (полка задняя с усилителем, желобок крыла заднего правого) и съемных компонентов кузова (дверей боковых правых, петель крышки багажника).

Дефекты не оказывают влияния на прочие потребительские и эксплуатационные свойства, а также безопасность использования автомобиля по назначению.

Стоимость аналогичного транспортного средства марки Hyunday торгового наименования Solaris на день проведения экспертизы составляет <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 свое заключение поддержал, пояснил, что в ходе диагностики автомобиля было установлено, что дефекты №№ носят производственный характер, остальные - эксплуатационный, все дефекты являются устранимыми, вновь проявившиеся дефекты после проведения мер по их устранению не проявлялись.

Не доверять представленному заключению у суда нет оснований, поскольку оно содержит описание проведенного исследования, ссылку на необходимую литературу, выводы и ответы эксперта, который имеет значительный стаж работы и необходимую для такого рода экспертиз квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст.25 Федерального закона от 31.05.2001г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Кроме того, выводы судебной экспертизы согласуются с выводами независимой экспертизы ответчика ООО «ЭКЦ «Независимость», оснований для назначения повторной судебной автотехнической экспертизы не имеется.

Таким образом, автомобиль истца с технической точки зрения находится в работоспособном состоянии, критических производственных дефектов (существенных недостатков, с технической точки зрения не выявлено), у автомобиля вновь проявившиеся дефекты после проведения мер по их устранению не проявлялись, также не имеется недостатков, которые выявлялись бы неоднократно.

Представленные сведения о ранее проведенных ремонтных работах автомобиля сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований для расторжения договора. Все выявленные дефекты лакокрасочного покрытия производственного характера (№№) являются устранимыми в условиях дилерского центра, стоимость устранения выявленных недостатков составляет <данные изъяты>, трудоемкость 18,6 нормо-часов, что значительно ниже рыночной стоимости автомобиля и не является существенным по признаку невозможности устранения недостатков без несоразмерных расходов или затрат времени.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что выявленные недостатки не могут быть признаны существенным по смыслу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», а потому не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Хэнде Мотор Мануфактуринг Рус» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, убытков, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2020 г.

Председательствующий: Беседина Т.Н.