Решение № 2-2611/2018 2-2611/2018~М-2572/2018 М-2572/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-2611/2018

Дело 2-2611/2018


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года

Копейский городской суд г. Копейска Челябинской области в составе:

председательствующего Кухарь О.В.,

при секретаре Обуховой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 28 апреля 2017 года между ОАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1, заключен договор потребительского кредита НОМЕР. Срок возврата кредита 28 апреля 2024 года. В соответствии с указанным договором банк открыл ответчику счет, осуществил эмиссию банковской карты и передал ее ответчику, предоставил кредитный лимит в размере 360 300 руб. В свою очередь заемщик принял на себя обязательства ежемесячно 28 числа уплачивать основной долг и проценты за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного соглашения заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 09 августа 2018 года числится задолженность в размере 437 857 руб. 92 коп., в том числе: 352 536 руб. 70 коп. - сумма основного долга, 85 321 руб. 22 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 29 апреля 2017 года по 09 августа 2018 года. Также просят взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 578 руб. 58 коп.

Истец ПАО «УБРиР» о времени и месте судебного заседания извещены, представитель в судебное заседание не явился, просят дело рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, согласно телефонограмме просила дело рассмотреть без ее участия, указала, что с суммой задолженности согласна.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 28 апреля 2017 года ОАО «УБРиР» (в настоящее время ПАО «УБРиР») и ФИО1 заключили договор потребительского кредита НОМЕР, путем подписания анкеты-заявления НОМЕР о предоставлении кредита. В соответствии с условиями потребительского кредита банк предоставляет кредит клиенту в размере 360 300 руб. сроком на 84 месяцев, с уплатой процентов 31% годовых (полная стоимость кредита 19,582% годовых), с ежемесячным платежом 28 числа. Дата последнего платежа 28 апреля 2024 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела анкетой-заявлением НОМЕР о предоставлении кредита, договором комплексного банковского обслуживания, выпиской по счету.

Согласно Устава Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в соответствии с решением общего собрания акционеров от 26 сентября 2014 года (протокол НОМЕР) наименование банка изменено на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» ПАО КБ «УБРиР», что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 360 300 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями предоставления кредита (п.12 условий) пени при нарушении срока возврата кредита составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 6 дня возникновения просрочки.

Судом установлено, что выполнение обязательств со стороны заемщика ФИО1 осуществляется ненадлежащим образом, нарушены сроки возврата очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Последний платеж по возврату кредита и начисляемых процентов внесен ответчиком в октябре 2017г., что подтверждено выпиской по счету. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Поскольку ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, истец правомерно предъявил требования о досрочном взыскании суммы кредита, процентов.

Согласно представленного расчета, задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита НОМЕР от 28 апреля 2017 года по состоянию на 09 августа 2018 года составляет 437 857 руб. 92 коп., в том числе: 352 536 руб. 70 коп. - сумма основного долга, 85 321 руб. 22 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 29 апреля 2017 года по 09 августа 2018 года.

Расчет задолженности судом проверен, является верным, так как соответствует условиям договора, не нарушает закон, стороной ответчика не оспаривается.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору потребительского кредита НОМЕР от 28 апреля 2017 года по состоянию на 09 августа 2018 года в размере 437 857 руб. 92 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 578 руб. 58 коп., понесенные истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 28 марта 2018г., платежным поручением НОМЕР от 14 августа 2018г. (л.д.7,8).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по договору потребительского кредита НОМЕР от 28 апреля 2017г. по состоянию на 09 августа 2018 года в размере 437 857 руб. 92 коп., в том числе: 352 536 руб. 70 коп. - сумма основного долга, 85 321 руб. 22 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 29 апреля 2017 года по 09 августа 2018 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 578 руб. 58 коп., всего взыскать 445 436 (четыреста сорок пять тысяч четыреста тридцать шесть) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Копейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Кухарь