Решение № 2-382/2024 2-382/2024~М-165/2024 М-165/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-382/2024

Дело № 2-382/2024

УИД 35RS0019-01-2024-000259-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Акининой А.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области и Сокольскому муниципальному округу Вологодской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области о признании права собственности на гаражный бокс общей площадью 55,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №, в координатах характерных точек:

номер точки

координата, Х

координата, Y

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Требование мотивировано тем, что истец является членом ГСК № 91 с момента его основания, на основании договора аренды земельного участка № 148 от 13 мая 2005 года, заключенного с Администрацией г. Кадников и Кадниковского сельсовета, истцу предоставлен для строительства гаража в аренду земельный участок, площадью 49,5 кв.м., по адресу: г. Кадников, ГСК № 1. В настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на гаражный бокс ввиду того, что земельный участок не состоит на государственном кадастровом учете, ГСК № 1 в качестве юридического лица не зарегистрирован.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 02 февраля 2024 года процессуальное положение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области изменено на соответчика, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный орган Администрации Сокольского муниципального округа – «Город Кадников».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что гараж завершен строительством в 2006 году, пользуется гаражом по настоящее время.

Представители ответчика Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области и соответчика Сокольского муниципального округа Вологодской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзывы не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, территориального органа Администрации Сокольского муниципального округа – «Город Кадников» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе, ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу приведенной нормы обязательным условием возникновения права собственности на предоставленное кооперативом имущество является членство или наличие у лица права на паенакопления в кооперативе.

В судебном заседании установлено, что постановлением главы самоуправления г. Кадников и Кадниковского сельсовета от 12 мая 2005 года № 81 истцу ФИО1 на праве аренды сроком на 11 месяцев для строительства гаража предоставлен земельный участок в ГСК № 1 в г. Кадников, площадью 49,5 кв.м.

На основании данного постановления Администрацией г. Кадников и Кадниковского сельсовета (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор № 148 аренды земельного участка, согласно условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 49,5 кв.м. по адресу: г. Кадников, ГСК № 1, для строительства гаража.

Пунктом 1.3 договора определен срок аренды земельного участка в 11 месяцев, вместе с тем, пунктом 2.3 договора предусмотрено право арендатора по истечении срока договора аренды заключить новый договор.

Согласно ответу на запрос суда Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области от 14 февраля 2024 года сведения о договоре аренде, заключенном с истцом, в Комитете отсутствуют.

Однако, истцом суду представлены платежные документы о внесении арендной платы по договору за 2018, 2020-2021 гг.

Судом установлено, что в 2006 году истцом ФИО1 на данном участке построен гараж, что подтверждается техническим планом от 05 апреля 2023 года и не оспорено стороной ответчиков.

Право собственности на спорный гараж и земельный участок под ним в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано (уведомления от 08 февраля 2024 года).

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года иск о признании права на недвижимое имущество подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступивший в законную силу судебный акт является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Оценив представленные истцом ФИО1 доказательства принадлежности ему гаражного бокса, учитывая, что ФИО1 фактически владеет и пользуется гаражным боксом на протяжении более 18 лет, другие претенденты на спорное имущество отсутствуют, невозможность представления справки об уплате паевых взносов ввиду отсутствия регистрации ГСК в качестве юридического лица, принимая во внимание, что признание за истцом права собственности на гараж является единственным способом защиты его прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт № №) право собственности на здание, наименованием – гараж, назначением – нежилое, общей площадью 55,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив №, с характерными точками контура объекта, указанными в техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО2:

Номер точки

Координата, Х

Координата, Y

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Мокиевская

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.02.2024 года.