Решение № 2-1146/2021 2-1146/2021~М-1016/2021 М-1016/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-1146/2021

Дело № 2-1146/2021

УИД № 23RS0025-01-2021-001498-90


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 18 июня 2021 года

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Курганского М.Г.,

при секретаре Рутенко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что 19.04.2008 между Банком и ответчиком заключён Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, выпустив на имя ответчика кредитную карту. При подписании заявления ответчик располагала полной информацией о предложенной услуге, добровольно приняла на себя все права и обязанности, определённые договором, изложенные как в тексте заявления, так и Условиях и Тарифах. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объёме, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору. 19.05.2016 Банк выставил ответчику заключительный счёт-выписку по Договору о карте, с требованием погасить задолженность по кредитному договору в размере 157 576,71 рублей не позднее 18.06.2016. Однако до настоящего времени требование Банка не исполнено. Обращались к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако с поступившими от должника возражениями судебный приказ был отменён. В связи с чем, просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 157 127,33 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 342,55 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, на требованиях настаивали, что подтверждается заявлением.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Согласно представленному возражению просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, указав, что с даты последнего платежа прошло 4 года 9 месяцев, истец знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенных прав в суд.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, 19.04.2008 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключён Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 кредитную карту на условиях, изложенных в Заявлении, а также в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а ответчик обязалась ежемесячно погашать кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора о карте.

Договор заключён путём совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт, используемый в рамках договора о Карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование карты.

Договор считается заключённым с даты акцепта Банком оферты.

ФИО1 под роспись ознакомлена с условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита, располагала информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определённые договором.

Судом установлено, что ФИО1 воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами, ею были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счёту.

Согласно условиям кредитного договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путём внесения денежных средств на счёт.

Судом установлено, что в нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 была допущена просрочка по погашению суммы кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности, согласно которому по состоянию на 19.05.2016 задолженность по кредитной карте составила 157 576,71 рублей, из которой 118 320,72 рублей - основной долг, 25 349,46 рублей - проценты, 448,00 рублей - комиссии, 13 458,53 рублей - неустойка.

Расчёт суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по кредитной карте произведён правильно, исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам (с учётом начисленных и просроченных), комиссий.

Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиком суду представлено не было.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением Клиенту заключительного счёта-выписки.

19.05.2016 Банк выставил Клиенту заключительный счёт-выписку по договору о карте, с требованием погасить задолженность в размере 157 576,71 рублей в срок не позднее 18.06.2016.

Определением мирового судьи судебного участка № 30 Западного округа г. Краснодара от 01.08.2016 судебный приказ от 01.07.2016 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «банк Русский Стандарт» отменён на основании возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

До настоящего времени задолженность по кредитной карте ФИО1 не погашена. В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу вместе с причитающимися процентами, суд считает обоснованными.

Разрешая заявление ответчика об истечении срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведённой нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено в разделе 1 Условий по кредитам «Русский Стандарт» заключительный счёт-выписка - это документ, содержащий требование Банка к Клиенту о погашении Клиентом задолженности, в том числе, о возврате Клиентом кредита. Формирование и направление банком Клиенту заключительного счёта-выписки также приравнивается к требованию Банка к Клиенту возвратить карту в Банк.

Судом установлено, что Банк направил в адрес ФИО1 заключительный счёт-выписку с требованием погасить задолженность по кредитному договору в размере 157 576,71 рублей не позднее 18.06.2016.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что Банк воспользовался своим правом досрочного взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору, выставив заёмщику с этой целью заключительное требование, которое ответчиком не исполнено, тем самым изменив срок исполнения заёмщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита, в настоящем случае с 18.06.2016.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 N 14-КГ18-62.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, настоящий иск сдан в организацию почтовой связи 07.05.2021, что позволяет прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трёхгодичный срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору.

Факт вынесения 01.07.2016 судебного приказа о взыскании с ФИО1. В. задолженности в пользу АО «Банк Русский Стандарт», который определением мирового судьи судебного участка № 30 Западного округа г. Краснодара от 01.08.2016 был отменён в связи с поступлением возражений от должника относительно порядка его исполнения, не опровергает выводов об истечении срока исковой давности, поскольку с учётом периода судебной защиты Банком своего нарушенного права (с 01.07.2016 (даты вынесения судебного приказа) до 01.08.2016 (даты отмены судебного приказа) - 31 день), в который срок исковой давности не течёт, установленный законодательством трёхгодичный срок исковой давности истцом пропущен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не приведено каких-либо убедительных доводов об уважительности причин пропуска общего трёхлетнего срока исковой давности, как и не предоставлено доказательств о наличии обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьёй 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Суд приходит к выводу, что истцом по требования о взыскании задолженности по кредитной карте пропущен срок исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку основные требования к ответчику подлежат отклонению, а требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, производны от основного, у суда не имеется оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов - отказать.

Копию решения суда выслать лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий М.Г. Курганский