Решение № 2-613/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-613/2019

Дело № 2-613/2019

УИД 42RS0015-01-2019-000503-91

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 мая 2019 года город Прокопьевск

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Буланой А.А.

при секретаре Волгиной К.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») к Ломовцеву ФИО5 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к Ломовцеву Д.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 107 861,92 рубль. Свои требования мотивирует тем, что 21.10.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по вине ответчика, автогражданская ответственность которого не была застрахована. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены повреждения. Автомобиль был застрахован в АО «МАКС» по полису страхования средств наземного транспорта, в результате чего АО «МАКС» произвело страховое возмещение страхователю в сумме 107 861,92 рубль. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, как виновника причинения ущерба, а также возместить судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 3 357,24 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Ломовцев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом посредством направления повесток заказными письмами с уведомлениями по известному суду адресу регистрации ответчика.

Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на указанный порядок рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что 21.10.2017 на <адрес> в <адрес>, Ломовцев Д.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО4

Обстоятельства происшествия установлены протоколом об административном правонарушении от 22.10.2017 (л.д.10). Постановлением сотрудника ГИБДД от 22.10.2017 Ломовцев Д.В. признан виновным в нарушении п.9.10 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде штрафа (л.д.12).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях – п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 930 этого Кодекса имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из части 1 статьи 931 ГК Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Для наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба привлечение к административной ответственности лица не является обязательным.

Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.

На момент причинения вреда автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был застрахован в ЗАО «МАКС» (изменена организационно-правовая форма на АО «МАКС») по договору страхования, включающему в себя риски: «хищение» и «ущерб» на страховую сумму 870 000 рублей, что удостоверяется полисом страхования средств наземного транспорта № (л.д.9).

Согласно акту осмотра поврежденного имущества (л.д.13-14), заказ-наряду от 22.01.2018 (л.д.15-16), акту сдачи выполненных работ от 22.01.2018 (л.д.17-18 стоимость устранения дефектов составила 127 861,92 рубль.

Лимит ответственности АО «МАКС» - 107 861,92 рубль, доля участия владельца 20 000 рублей (акт согласования л.д. 20).

Учитывая, что без предоставления ответчиком возражений и доказательств в части размера причинённого ущерба, суд лишён возможности оценивать возможные встречные доводы и принимает решение на основе имеющихся в деле доказательств.

АО «МАКС» перечислило в счет оплаты восстановительных работ по ремонту автомобиля ФИО4 107 861,92 рубль (платежное поручение л.д.21).

Автогражданская ответственность виновника ДТП Ломовцева Д.В. не была застрахована по договору обязательного страхования на момент ДТП, вина Ломовцева Д.В. в совершении ДТП 21.10.2017 установлена, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № определена заказ-нарядом, актом согласования и ответчиком не оспорена.

Следовательно, ответчик обязан возместить АО «МАКС» сумму ущерба в размере 107 861,92 рубль.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в сумме 3 357,24 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.4).

Руководствуясь ст.194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Ломовцеву ФИО6 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ломовцева ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 107 861 (сто семь тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 3 357 (три тысячи триста пятьдесят семь) рублей 24 копейки.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г. Прокопьевска в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Истцом решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья (подпись) А.А.Буланая

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.05.2019.

Судья (подпись) А.А.Буланая

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №2-613/2019 Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.