Решение № 2-325/2025 2-325/2025~М-262/2025 М-262/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-325/2025

Дело № 2-325/2025

22RS0002-01-2025-000493-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 17 июня 2025 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дворядкина А.А.,

при секретаре Мурзиной О.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» о понуждении к исполнению обязательства в натуре, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с настоящим иском к ПАО «Россети Сибирь», в котором с учетом последующих уточнений просит:

- обязать ПАО «Россети Сибирь» исполнить обязательство по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.2200.942.24 от ДД.ММ.ГГГГ незамедлительно после вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в его пользу неустойку за нарушение срока исполнения договорных обязательств в размере ФИО7; <данные изъяты> компенсацию морального вреда; 50% штрафа от присужденной суммы; судебную неустойку в размере <данные изъяты> за каждый месяц просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня следующего за днем вступления в законную силу принятого решения.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.2200.942.24, по условиям которого Ответчик взял на себя обязательство по присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом)», по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. До настоящего времени никаких работ со стороны Ответчика по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Заявителя не начато, хотя срок для указанных работ завершился ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако Ответчик в установленный договором срок не исполнил свои обязательства, а именно не осуществил технологическое присоединение к электрическим сетям. Пунктом 17 раздела V договора установлено, что за нарушение срока исполнения договорных обязательств Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 0,25% от стоимости договора за каждый день просроченных обязательств, Стоимость договора составила <данные изъяты> Срок просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 257 дней. Размер неустойки составляет <данные изъяты> Считает, что <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда является разумным и справедливым. Истец направил в адрес Ответчика претензионное письмо о ненадлежащем исполнении им предусмотренных договором обязательств. Поскольку в добровольном порядке Ответчик требования Истца не удовлетворил, Истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд. С целью исключения злоупотребления при исполнении решения суда со стороны Ответчика, а так же стимулирования к исполнению судебного решения полагаю возможным и разумным определить судебную неустойку в размере <данные изъяты> за каждый месяц просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня следующего за днем вступления в законную силу принятого решения.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании ходатайства истца, настаивали на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям. Просили указать в решении о незамедлительном исполнении решения суда после его вступлении в законную силу, в связи с наступлением летнего сезона, в связи с тем, что на указанном земельном участке он планирует строить жилой дом для своей семьи.

Ответчик ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен; в отзыве на иск заявленные требования не признал, просил установить срок для исполнения решения 6 месяцев; полагал, что неустойка завышена, просил о ее снижении; ссылался на судебную практику, определяющую размер компенсации морального вреда по данной категории дел 2000-<данные изъяты>, а судебную неустойку 50-<данные изъяты> в день; в том числе указал, что моральный вред не обоснован.

Третье лицо Филиал ПАО «Россети Сибирь» «Алтайэнерго» в судебное заседание представителя не направил, извещен.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения стороны истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу на праве аренды принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.13-17, 21-22).

Согласно уведомления о соответствии от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> уведомила ФИО1 о соответствии параметров индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 22№, по адресу: <адрес> (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заявитель) и ответчиком ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом)», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВТ; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединения 0,40 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует (л.д.10-11).

Согласно п.5 указанного договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Таким образом, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению истек в 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 договора определены обязанности сетевой организации: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на Сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств Заявителя, а также урегулировать с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 дней со дня уведомления Заявителем Сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий Заявителем, провести с участием Заявителя осмотр (обследование) присоединяемых устройств Заявителя (за исключением случаев осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже); не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии Заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его Заявителю (за исключением случаев осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже).

Размер платы за технологическое присоединение определен п.10 договора в размере <данные изъяты> Указанная сумма оплачена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с порядком внесения платежей, установленным п. 11 договора; надлежащее исполнение истцом обязанности по оплате договора подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Заключение с истцом указанного договора ДД.ММ.ГГГГ и получение по нему оплаты не оспариваются ответчиком.

Как следует из содержания иска и не оспаривается ответчиком, до настоящего времени обязанности по договору сетевой организацией не исполнены.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В соответствии с абз.4 п.1 ст.26 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «Об электроэнергетике», договор об осуществлении технологического присоединения является публичным.

Согласно п.1 ст.26 указанного Федерального закона, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее по тексту - Правила №), которыми урегулирован порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей, в том числе выполнение мероприятий по технологическому присоединению, распределению обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (выполнению каждой из сторон мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения, при этом урегулирование отношений с иными лицами осуществляется сетевой организацией).

В соответствии с п.3 Правил № сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п.14 Правил №, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно п.6 Правил № технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п.2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в нарушении обязательств, возникших перед истцом в силу заключения вышеуказанного договора, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возложении на ответчика обязанности исполнить обязательства, предусмотренные вышеназванным договором, в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1, 2 ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание существо обязательства ответчика и значимость его для истца, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств невозможности его своевременного исполнения по независящим ответчика обстоятельствам, длительность неисполнения ответчиком указанного обязательства- суд полагает обоснованным установить ответчику срок исполнения настоящего решения в указанной части- в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

При этом доводы ответчика о необходимости установления срока исполнения решения продолжительностью 6 месяцев, суд отклоняет за необоснованностью, принимая во внимание, что с учетом времени, прошедшего со дня предъявления настоящего иска, а также периода вступления решения в законную силу, срок исполнения решения продолжительностью два месяца является разумным.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>, размер которой определен истцом, согласно приложенного расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Так пунктом 17 договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный данным договором, обязана уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Расчет, произведённый истцом, судом проверен и найден верным, математическая правильность расчета ответчиком не оспорена; доводы ответчика о том, что неустойка не может превышать цены договора, не противоречат произведённому истцом расчету.

С учетом изложенного, суд полагает сумму неустойки, заявленную истцом в размере <данные изъяты>, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее- Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснений в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом приведенных норм и их разъяснения, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, – требование о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда является обоснованным.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает факт нарушения прав истца как гражданина-потребителя, характер правоотношений сторон, одной из которых выступает истец как экономически более слабая сторона, предмет договора, степень нравственных страданий истца, вынужденного длительный период времени ожидать исполнения сетевой организацией своего обязательства, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и считает возможным определить его в сумме <данные изъяты>; оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере у суда не имеется.

На основании п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> ((41679,44 + 5000)/2).

В соответствии со ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер неустойки на случай неисполнения судебного акта, суд полагает, что заявленная истцом судебная неустойка в сумме <данные изъяты> за каждый месяц просрочки исполнения решения суда не отвечает принципу разумности, и полагает обоснованным установить размер судебной неустойки в размере <данные изъяты> за каждый месяц просрочки исполнения решения суда, то есть в размере <данные изъяты> за каждый день неисполнения судебного решения. Указанный размер неустойки соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом суд приходит к выводу к частичному удовлетворению иска.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Возложить на ПАО «Россети Сибирь» (№) обязанность в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером: №, в соответствии с договором №.№ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неисполнения решения суда в указанной части в установленный срок- взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН №) в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) судебную неустойку в размере <данные изъяты> за каждый месяц просрочки исполнения решения суда (<данные изъяты> в день), начиная с даты, следующей за датой истечения установленного для исполнения судебного акта срока, и до даты фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (№) в пользу в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 5021 №) неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (№) в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Алтайский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья А.А. Дворядкин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.