Решение № 2-42/2020 2-42/2020~М-3/2020 М-3/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-42/2020

Дело № 2-42/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года р.п. Новоспасское

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Завгородней Т.Н.,

при секретаре Галицковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее по тексту НАО «Первое коллекторское бюро») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита от (дата) и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с условиями кредитного договора, ПАО «МТС-Банк» предоставило ФИО1 денежные средства, а ответчик обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнила надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. (дата) ПАО «МТС-Банк» заключил с истцом договор уступки прав требования № б/н, согласно которому банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору № от (дата) Ответчик была уведомлена о смене кредитора путем отправления ей уведомления почтовой связью. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляла 215 920 руб. 84 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 139 477 руб. 23 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 76 443 руб. 61 коп. Ответчик с даты приобретения истцом прав (требований) по кредитному договору до момента подачи заявления в суд погашения задолженности не производила. НАО «Первое коллекторское бюро» просит взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу по кредитному договору № от (дата) в размере 139 477 руб. 23 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 76 443 руб. 61 коп., за период с (дата) по (дата), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 359 руб. 21 коп.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» ФИО3 в судебном заседании не участвовал, в письменном заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Ответчик извещалась судом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 13.02.2020 г., заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «МТС-Банк» в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению лиц, участвующих в деле, судом были приняты, у суда имеются предусмотренные ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области - novospasskiy.uln@sudrf.ru.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту 2 данной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) в офертно-акцептной форме между ОАО «МТС-Банк» (в настоящее время ПАО «МТС-Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в рамках которого банком был осуществлен выпуск кредитной карты ответчику с кредитным лимитом 40 000 руб., с процентной ставкой 47% годовых, сроком до апреля 2015 г.

В соответствии с п. п. 8.13 - 8.16 «Общих условий получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета за пользование кредитом» (в ред. от 30.05.2013 г.) держатель карты уплачивает банку проценты, начисляемые на ежедневные остатки на ссудном счете на начало операционного дня по формуле простых процентов с использованием процентной ставки согласно тарифам, за период фактического срока пользования кредитом.

Для подтверждения своего права на пользование картой держатель карты, имеющий задолженность, ежемесячно в течение платежного периода размещает на счете сумму минимального платежа. Минимальная сумма внесения средств на счет определяется Тарифами и исчисляется исходя из суммы задолженности держателя карты по кредиту в пределах лимита, образовавшейся на конец последнего календарного дня расчетного периода.

Держатель карты осуществляет частичное или полное погашение суммы задолженности перед банком путем внесения денежных средств на счет.

Из заявления на выпуск банковской карты следует, что при заключении кредитного договора ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитования и тарифами, обязалась их соблюдать.

Личная подпись ответчика подтверждает факт ознакомления и согласия с условиями кредитного договора.

Банк обязательства по кредитному договору <***> исполнил в полном объеме, ответчик получила кредитную карту и пользовалась ею, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик свои обязательства по договору исполняла несвоевременно и ненадлежащим образом, как следует из выписки по счету, открытому на имя ФИО2, в связи с чем, возникла задолженность по основному долгу и по процентам.

В соответствии с п. 11.16 «Общих условий получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета» банк вправе переуступать полностью или частично свои права требования по настоящему договору любым третьим лицам, в том числе и не кредитным организациям, без согласия держателя карты. Банк или лицо, которому банк передаст/уступит полностью или частично свои права требования по настоящему договору вправе направить/вручить держателю карты уведомление о состоявшейся уступке/передаче с указанием счета для осуществления платежей. В этом случае исполнение держателем карты своих денежных обязательств по уступленным правам требования должно осуществляться держателем карты на тот счет и в том порядке, которые будут указаны в соответствующем уведомлении.

(дата) между ПАО «МТС-Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования (цессии) № б/н, в соответствии с которым Банк - Цедент уступил истцу - Цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору, о чем новым кредитором в адрес ФИО1 направлено уведомление от 12.02.2018 г. о смене кредитора, с предложением погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке.

На дату уступки прав требований, задолженность ответчика согласно расчету истца составляла – 215 920 руб. 84 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 139 477 руб. 23 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 76 443 руб. 61 коп.

Оплата долга после заключения договора об уступке права требования, ответчиком также не производилась.

Доказательств отсутствия или иного размера задолженности, а также возражений против методики и правильности расчета задолженности, произведенного истцом, контррасчета, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, судом данный расчет проверен и принимается во внимание при определении подлежащей к взысканию суммы задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик надлежащим образом не исполнила обязательства по возврату задолженности по кредитному договору, исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу по кредитному договору № от (дата) в размере 139 477 руб. 23 коп., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 76 443 руб. 61 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При обращении с исковым заявлением в суд истец понес судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5 359 руб. 21 коп., что подтверждается платежным поручением № от (дата).

Поскольку требования НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворены судом в полном объеме, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца следует взыскать оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 5 359 руб. 21 коп.

Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 215 920 руб. 84 коп., из которых: основной долг – 139 477 руб. 23 коп., проценты за пользование кредитными средствами – 76 443 руб. 61 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 359 руб. 21 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2020 г.

Судья Т.Н. Завгородняя