Решение № 2-2125/2017 2-2125/2017~М-1885/2017 М-1885/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-2125/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Лобанове Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

представителя третьего лица ООО «Земля Поволжья» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2125/17 по иску по иску ФИО5 к ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью «Самара Техносервис», третьим лицам: обществу с ограниченной ответственностью «Земля Поволжья», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об уточнении границ земельного участка,

установил:

ФИО5 обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ФИО2 об уточнении границ земельного участка, указав, что ему на праве собственности принадлежат два смежных земельных участка: 1) площадью 496,0 кв.м с кадастровым номером № по адресу: г<адрес> площадью 440,0 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Указанные земельные участки принадлежат ему на основании решения суда. Данные земельные участки образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №. Сведения о данном участке исключены из кадастра. В настоящее время выявлено, что по сведениям ЕГРН границы земельных участков с кадастровыми номерами № частично расположены на территории домовладения № 8 по ул.Манежная в г.Самара, принадлежащем ФИО2 Фактическая смежная граница между земельными участками истца и ответчика не менялась, в связи с чем кадастровый инженер ФИО4 в своем заключении делает вывод о реестровой ошибке, допущенной при проведении межевания земельного участка истца с кадастровым номером № который также принадлежал истцу на праве собственности на основании решения суда. Размежевание земельного участка проводилось на основании сведений, содержащихся в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № С целью приведения сведений о фактических границах спорных участков и сведениях о их местоположении, содержащихся в ЕГРН, просить установить факт реестровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка истца с кадастровым номером № а также образованных в результате его раздела – земельного участка с кадастровыми номерами № по адресу: г<адрес><адрес> № адресу: г.<адрес> Исправить реестровую ошибку, воспроизведенную в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровыми номерами № по адресу: г.<адрес> и земельного участка <адрес> по адресу<адрес> путем уточнения местоположения границ и площади согласно координат характерных точек, определенных планом от 13.06.2017, подготовленного кадастровым инженером ФИО4

В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве соответчика привлечены ООО «Самара Техносервис», ООО «Земля Поволжья», последнее в дальнейшем исключено из числа соответчиков и привлечено в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 06.03.2017г., заявленные требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, действующая на основании доверенности от 17.11.2016г., заявленные требования признала в полном объеме, пояснив, что в настоящее время в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, выходит, что истец захватил часть земельного участка, принадлежащего ответчику. Земельные участки в существующих фактических границах сложились в 2005-2006 году и не менялись.

Представитель третьего лица ООО «Земля Поволжья» - ФИО4, действующая на основании Устава, заявленные требования полагала обоснованными, пояснив суду, что при проведении кадастровых работ ею установлено, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствуют сведениям об этих участках, содержащихся в ЕГРН. Так, граница земельного участка № по сведениям ЕГРН проходит под баней ФИО2, а граница земельного участка № по сведениям ЕГРН частично проходит под хозяйственными постройками ФИО2 Фактически же граница земельных участков истца и ответчика сложились по границам капитальных построек.

Представитель ответчика ООО «Самара Техносервис», уведомленный о слушании дела надлежащим образом (л.д.76), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пункту 1.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом от 08.04.1996 г., межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения на площади.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как установлено в судебном заседании на основании выписок из ЕГРН (л.д.8-11), решения Железнодорожного районного суда г.Самары от 23.01.2017г. ФИО5 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером № площадью 935,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, из которого образовано два смежных земельных участка: 1) площадью 496,0 кв.м с кадастровым номером № адресу: г.<адрес> площадью 440,0 кв.м с кадастровым номером № по адресу: г.<адрес> на которые указанным выше решением суда за истцом признано право собственности.

Границы и площадь земельных участков, образованных в результате раздела, определены по материалам землеустроительного дела, составленного ООО «Самаратехносервис» (л.д.55-60).

ФИО5 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявление об осуществлении государственного кадастрового учета выделенных земельных участков с кадастровыми номерами №

Согласно уведомлениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 20.06.2017г. государственный кадастровый учет был приостановлен в связи с выявленными ошибками в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков: в отношении земельного участка с кадастровым номером № в точках 2 – 3, в отношении земельного участка с кадастровым номером № в точках 3 – 4, 7 – 8 (л.д. 26-29).

В судебном заседании на основании пояснений представителей истца и ответчика, представителя третьего лица ООО «Земля Поволжья» - кадастрового инженера ФИО4 (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ), а также заключений кадастрового инженера, включенных в межевые планы земельных участков с кадастровыми номерами № (л.д.14-19) и № (л.д.20-25), судом установлено, что при проведении межевания исходного земельного участка с кадастровым номером № площадью 935,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в результате раздела которого были образованы земельные участки с кадастровыми номерами № и № была допущена реестровая ошибка. В результате допущенной реестровой ошибки в ЕГРН внесены сведения о местоположении земельных участков по координатам характерных точек, не соответствующие фактическим границам земельных участков.

Так, граница земельного участка № по сведениям ЕГРН частично расположена на территории домовладения <адрес>, принадлежащей ФИО2 (проходит под хозяйственными постройками). Кроме того, по результатам произведенных измерений фактическая площадь земельного участка № № составила № кв.м, что менее площади участка по сведениям ЕГРН. При этом фактическая смежная граница земельного участка между участками <адрес> не изменилась,.

Также кадастровый инженер указывает, что границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН частично расположена на территории домовладения № <адрес>, принадлежащей ФИО2 (проходит под баней). Кроме того, по результатам произведенных измерений фактическая площадь земельного участка № № составила 408 кв.м, что менее площади участка по сведениям ЕГРН. При этом фактическая смежная граница земельного участка между участками <адрес> и <адрес> не изменилась.

Аналогичные пояснения дали в судебном заседании и представители собственников земельных участков, расположенных по адресам: <адрес> согласно которым границы земельных участков истца и ответчика сложились по границам капитальных построек и не менялись.

Однако в Едином государственном реестре недвижимости воспроизведена ошибка, содержащаяся в землеустроительном деле, составленном ООО «Самаратехносервис», что препятствует истцу в осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков, выделенных из земельного участка, ранее поставленного на кадастровый учет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований об исправлении реестровой ошибки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Установить факт реестровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером № а также образованных в результате его раздела – земельного участка с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>

Исправить реестровую ошибку, воспроизведенную в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с № путем уточнения местоположения границ и площади согласно координат характерных точек, определенных планом от 13.06.2017, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 (ООО «Земля Поволжья»).

Исправить реестровую ошибку, воспроизведенную в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка <адрес> путем уточнения местоположения границ и площади согласно координат характерных точек, определенных планом от 13.06.2017, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 (ООО «Земля Поволжья»).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2017 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова