Решение № 12-72/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 12-72/2024

Судья Любимова Е.С.

№ 12-72/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


РЕШЕНИЕ

04.09.2024

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу защитника (...), действующей в интересах администрации Кондопожского муниципального района, на постановление судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 01.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Кондопожского муниципального района,

установил:

постановлением судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 01.08.2024 администрация Кондопожского муниципального района (далее - Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500000 руб.

С таким постановлением судьи не согласна защитник, в поданной жалобе просит его отменить. Указывает, что требование судебного пристава-исполнителя от 06.02.2024 ею исполнено. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.09.2023 по делу № А26-6531/2023, вынесенным по иску ООО (...)» к Администрации, установлено, что работы по прокладке и прочистке дренажных труб, углублению дренажной канавы около <...> в г. Кондопога выполнены. Акт осмотра от 04.06.2024, содержащий указание на неработоспособность системы водоотведения, составлен в отсутствие представителя ООО (...) лицом, не обладающим специальными познаниями в области строительства. Опрос взыскателя и иных жителей дома о фактах затопления подвальных помещений не проводился. Жалоб на неисправность системы водоотведения в Администрацию не поступало. Администрация обращалась за выделением бюджетных ассигнований из бюджета Кондопожского городского поселения на 2024 г. для выполнения приведенной выше обязанности, но безрезультатно. Формируется аналогичная бюджетная заявка на 2025 г. и плановый период 2026-2027 г.г. В протоколе об административном правонарушении не процитирована диспозиция ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, время совершения правонарушения не соответствует режиму работы Администрации, юридический адрес которой не указан. В связи с этим данный протокол является недопустимым доказательством, и вина Администрации не доказана.

Срок обжалования постановления подателем жалобы не пропущен.

На рассмотрение дела по поданной жалобе Администрация защитника не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Проверив дело, изучив материалы исполнительного производства, прихожу к следующему.

В силу ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные, в том числе, с соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 1 млн. до 3 млн. рублей либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Согласно положениям ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В силу подп. 4 п. 1 ст. 64 Закона судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Согласно п. 4 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения влечет ответственность, установленную законодательством.

Аналогичное положение содержится в ч. 3 ст. 6 Закона.

Основанием привлечения Администрации к административной ответственности послужило то обстоятельство, что она, осуществляя свою деятельность по адресу: <...>, являясь должником по исполнительному производству № 57955/19/10005-ИП (новый № 26214/24/98010-ИП), будучи привлеченной к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ постановлением от 23.01.2024, в 00.01 час. 09.04.2024 в нарушение вышеприведенных норм без уважительных причин не исполнила требования исполнительного документа в срок до 08.04.2024, вновь установленный требованием ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кондопожскому району от 06.02.2024, об обязании восстановить работоспособность системы водоотведения у д. 9 по Октябрьскому ш. в г. Кондопога в объеме работ, предусмотренных проектом ООО (...)

Указанные обстоятельства и вина Администрации в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении; копией исполнительного документа; постановлениями о возбуждении исполнительного производства, замене должника правопреемником и взыскании исполнительского сбора; копией решения суда, на основании которого выдан исполнительный документ; ранее вынесенными в отношении Администрации постановлениями о назначении административных наказаний по ч.ч. 1 и 2 ст. 17.15 КоАП РФ; требованием об исполнении исполнительного документа в срок до 08.04.2024; актом совершения исполнительных действий от 04.06.2024; иными материалами дела и исполнительного производства.

Вопреки доводам о принятии всех зависящих мер по исполнению судебного акта из материалов дела и исполнительного производства усматривается следующее. Решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 11.05.2018 об обязании администрации Кондопожского городского поселения восстановить работоспособность системы водоотведения по проекту специализированной организации вступило в законную силу 30.07.2018. Замена должника в исполнительном производстве на Администрацию произведена на основании определения суда от 22.10.2019. В ходе исполнительного производства Администрация неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч.ч. 1 и 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Получив требование судебного пристава-исполнителя от 06.02.2024, должник в установленный срок на требование не отреагировал. По результатам осмотра, проведенного 04.06.2024 по истечении предоставленного срока, органом принудительного исполнения выявлено, что работоспособность системы водоотведения не восстановлена. Данное обстоятельство зафиксировано актом, который подписан представителем должника без замечаний (л.д. 44), в связи с чем доводы о недоказанности события правонарушения следует признать несостоятельными.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.09.2023 по делу № А26-6531/2023 с Администрации в пользу подрядчика взыскана задолженность за строительные работы, поскольку они были приняты Администрацией по акту без замечаний (л.д. 70-71). Выводов о фактическом восстановлении работоспособности системы водоотведения данный судебный акт не содержит.

Вопреки доводам жалобы, сведений об обращениях Администрации за выделением финансирования на выполнение требуемых работ материалы дела и исполнительного производства не содержат.

Некоторые меры по исполнению судебного акта были предприняты Администрацией в 2022 г. (л.д. 67-87) по истечении более двух лет после замены должника в исполнительном производстве но не привели к требуемому результату.

При таких обстоятельствах Администрация на законных основаниях привлечена к административной ответственности.

Исполнительный документ выдан на основании судебного решения о реализации проекта о реконструкции системы городской ливневой канализации и дренажа с устройством КНС в районе нескольких домов. Требования исполнительного документа связаны с устранением ненадлежащего санитарно-технического состояния жилого дома, подвергающегося подтоплению и разрушению. Централизованная система водоотведения с территории поселения по смыслу п. 10 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.05.2019 № 691, относится к объектам капитального строительства. В связи с этим оснований не согласиться с правильностью квалификации выявленного правонарушения не имеется.

Назначенное наказание соответствует половине минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи, что допускается ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в исключительных случаях и является обоснованным с учетом принятия должником определенных мер по исполнению судебного решения. Возможности дальнейшего смягчения назначенного наказания КоАП РФ не предусматривает.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не допущено. Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ и содержит надлежащее описание события правонарушения, в том числе указание на место, время его совершения и квалификацию содеянного.

Иные доводы жалобы также не опровергают обоснованность привлечения должника к административной ответственности и правильность назначенного наказания.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 01.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Кондопожского муниципального района оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

С.В. Щепалов