Решение № 2-1540/2025 2-1540/2025~М-764/2025 М-764/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-1540/2025

№

Дело № 2-1540/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2025 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой М.А.,

при помощнике судьи Ильиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Инвестторгбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Инвестторгбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 17 апреля 2008 года, за период с 12 июня 2009 года по 14 февраля 2025 года, в размере 12645118 рублей 34 копейки: задолженность по процентам 919780 рублей 04 копейки, пени по кредиту 9157708 рублей 12 копеек, пени по процентам 2561930 рублей 18 копеек, штраф за факт возникновения просроченной задолженности 5700 рублей (л.д. 4-8).

В обоснование заявленных требований, истец указал следующее:

Между Акционерным обществом «Инвестторгбанк» (ранее Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 17 апреля 2008 года, в соответствии с которым ФИО2 были предоставлены кредитные денежные средства в размере 450000 рублей.

Цель предоставления кредита – потребительские цели, рефинансирование ранее предоставленных займов.

Срок кредитования до 17 апреля 2011 года.

Процентная ставка 18 % годовых.

Согласно п. 3.8 кредитного договора, при просрочке возврата кредита, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5 % в день от суммы просроченного платежа.

17 апреля 2008 года между Акционерным коммерческим банком «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) и ФИО3 был заключен договор поручительства №

17 апреля 2008 года между Акционерным коммерческим банком «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) и ФИО4 был заключен договор поручительства №

Согласно п. 2.1 договора поручительства № и №, поручитель и заемщик несут перед банком солидарную ответственность за неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО2 и поручителями ФИО3, ФИО4 своих обязательств по кредитному договору № от 17 апреля 2008 года, займодавец в лице Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) обратился с исковым заявлением в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Было возбуждено гражданское дело №.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 ноября 2009 года по гражданскому делу № 2-13500/2009, исковые требования Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) удовлетворены в полном объеме. С ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 538483 рубля 18 копеек. Задолженность взыскана по состоянию на 11 июня 2009 года. Решение вступило в законную силу 08 декабря 2009 года.

Взыскателю были выданы исполнительные листы ВС № в отношении ФИО2, ВС № в отношении ФИО3, ВС № в отношении ФИО4

Однако обязательства ответчиками не были исполнены в полном объеме.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиками, у них образовалась задолженность перед банком по кредитному договору № от 17 апреля 2008 года, с 12 июня 2009 года (день, следующий за датой, по состоянию на которую была взыскана задолженность по решению суда) по 14 февраля 2025 года, в размере 12645118 рублей 34 копейки.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 ноября 2009 года по гражданскому делу № 2-13500/2009, кредитный договор № от 17 апреля 2008 года, не расторгнут, следовательно, проценты и пени обоснованно начислялись за пределами решения суда.

Представитель Акционерное общество «Инвестторгбанк», ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 152-156).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при сложившейся явке.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, по доводам изложенным в письменных возражениях, просила применить срок исковой давности.

Согласно письменных возражений ответчиков ФИО2, ФИО3 (л.д. 120-124, 157-190): денежные средства по кредитному договору в размере 545275 рублей внесены ответчиками в рамках исполнительного производства. Истцом пропущен срок исковой давности, о нарушении своего права истец знает более 17 лет.

Согласно письменных пояснений представителя Акционерное общество «Инвестторгбанк» (л.д. 140-141), срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку ответчиками вносились платежи в счет погашения задолженности в 2024 году, в пределах 3-летнего срока, тем самым ответчики признали долг. Ходатайство о применении сроков исковой давности, поданное одним из ответчиков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований только в отношении этого ответчика, но не в отношении солидарных ответчиков.

Суд, выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу ст. 160 ГПК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3. ст. 434 настоящего Кодекса (п. 1).Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (п. 1 ст. 161 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 п. 1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства:

Между Акционерным обществом «Инвестторгбанк» (ранее Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 17 апреля 2008 года, в соответствии с которым ФИО2 были предоставлены кредитные денежные средства в размере 450000 рублей.

Цель предоставления кредита – потребительские цели, рефинансирование ранее предоставленных займов (п. 2.1 договора).

Полное погашение задолженности перед банком по договору производится заемщиком не позднее 17 апреля 2011 года (п. 3.3 договора).

Процентная ставка 18 % годовых (п. 3.5 договора).

Согласно п. 3.8 кредитного договора, при просрочке возврата кредита, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5 % в день от суммы просроченного платежа.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (п. 7.1 договора).

17 апреля 2008 года между Акционерным коммерческим банком «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) и ФИО3 был заключен договор поручительства №

17 апреля 2008 года между Акционерным коммерческим банком «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) и ФИО4 был заключен договор поручительства №

Согласно п. 2.1 договора поручительства № и №,поручитель и заемщик несут перед банком солидарную ответственность за неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО2 и поручителями ФИО3, ФИО4 своих обязательств по кредитному договору № от 17 апреля 2008 года, займодавец в лице Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) обратился с исковым заявлением в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 ноября 2009 года по гражданскому делу № 2-13500/2009, исковые требования Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) удовлетворены в полном объеме. С ответчиков солидарно взыскан задолженность по кредитному договору в размере 538483 рубля 18 копеек. Задолженность взыскана по состоянию на 11 июня 2009 года. Решение вступило в законную силу 08 декабря 2009 года (л.д. 31-33).

Взыскателю были выданы исполнительные листы ВС № в отношении ФИО2, ВС № в отношении ФИО3, ВС № в отношении ФИО4

Денежные средства взыскивались с ответчиков в рамках сводного исполнительного производства №-ИП (л.д. 162-165). 11 марта 2025 года исполнительное производство окончено, поскольку требования исполнительного документа исполнены полностью.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2).

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 указанного постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Поскольку кредитным договором установлен срок возврата кредита – 17 апреля 2011 года, следовательно, не позднее этой даты банк должен был узнать о нарушении своего права по всем платежам, предусмотренным кредитным договором.

Ссылка представителя ответчика на то, что ответчиком ФИО4 не было заявлено о пропуске срока исковой давности, и в отношении нее срок не может быть применен, судом отклоняется.

В силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, п. 1 ст. 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно абз. 3 данного пункта, суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В связи с указанными нормами права и разъяснениями по их применению Верховного Суда Российской Федерации, при применении срока исковой давности по требованию к заемщику, судом одновременно должен быть разрешен и вопрос о применении последствий пропуска срока исковой давности и по требованиям к поручителю, независимо от того заявлено об этом ходатайство поручителя или нет. Иное означало бы, что ответственность поручителя была бы больше ответственности заемщика. Поручитель не может нести ответственность больше, чем основной заемщик, объем ответственности поручителя в данном случае ограничивается ответственностью основного заемщика.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, при наличии заявления ответчиков о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Акционерного общества «Инвестторгбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 апреля 2008 года, за период с 12 июня 2009 года по 14 февраля 2025 года, в размере 12645118 рублей 34 копейки: задолженности по процентам 919780 рублей 04 копейки, пени по кредиту 9157708 рублей 12 копеек, пени по процентам 2561930 рублей 18 копеек, штраф за факт возникновения просроченной задолженности 5700 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.А.Черкасова

Мотивированное решение суда составлено 05 сентября 2025 года.