Решение № 2-2350/2017 2-2350/2017~М-2250/2017 М-2250/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-2350/2017

№ 2-2350/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре Ходаковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю) о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование иска указано, что ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 18 августа 2017 года является собственником жилого помещения – 1/3 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. На момент заключения указанного договора в указанном жилом помещении на регистрационном учете состояла ответчица – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно пункту 7 договора купли-продажи недвижимого имущества от 18 августа 2017 года право пользования указанной недвижимостью сохранялось у ответчицы до 01 сентября 2017 года. Однако до настоящего времени ответчица с регистрационного учета не снялась. Ответчица ФИО2 являлась членом семьи прежнего собственника домовладения, членом семьи истца она не является, какого-либо договора о пользовании жилым помещением между ними не заключалось. Ответчик ФИО2 продолжает быть зарегистрированной по месту жительства по адресу указанного домовладения, хотя фактически в нём не проживает.

Истец ФИО1 поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить в полном объеме по изложенным в уточненном иске основаниям.

Ответчик ФИО2, по извещениям в суд не явилась, в связи с чем, для защиты ее интересов судом был привлечен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ. Адвокат Дегтярева С.И., представляющая интересы ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку признание исковых требований приведет к нарушению прав ответчика, где он находится адвокату не известно, его правовую позицию она не знает.

Представитель третьего лица – Управления МВД России по г. Ставрополю в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся письменным материалам дела.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы данного гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – 1/3 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от 18 августа 2017 года (л.д. 9-12).

Собственниками оставшейся доли являются ФИО3, ФИО4, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 13-15).

Согласно пункту 7 договора купли-продажи недвижимого имущества от 18 августа 2017 года право пользования указанной недвижимостью сохранялось у ответчицы до 01 сентября 2017 года (л.д. 10).

Из представленной суду домовой книги следует, что в спорном домовладении зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 20-25).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Истец обратилась в Управление МВД России по г. Ставрополю Отдел Полиции № 2 с заявлением о снятии ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Однако, письмом № 4429 от 28.09.2017 г. ей было отказано в удовлетворении заявленного требования и одновременно разъяснено право обратиться в суд с заявлением о признании вышеуказанного лица прекратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО3 и ФИО4, предупрежденные в судебном заседании об ответственности по ст. ст. 307-308 УПК РФ пояснили, что являются сособственниками спорного домовладения. Знают ФИО2, видели ее пару раз. Предыдущий сособственник просил их разрешения на то, чтобы прописать ответчика, якобы та является дальней родственницей бывшего сособственника. После того, как ФИО2 прописали в данном доме, она там появлялась пару раз, однако никогда не проживала, вещей ее там нет.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания данных свидетелей, поскольку они не расходятся с материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 по адресу: <адрес>, не проживает в данном доме с 2016 г. по настоящее время.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (с изменениями и дополнениями), снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом анализа представленных в суд доказательств в их совокупности, пояснений в судебном заседании истца, свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением ответчика ФИО2

Истцом заявлено требование о снятии с регистрационного учета ответчика, в удовлетворение которого суд считает необходимым отказать как излишне заявленные, в связи с тем, что снятие с регистрационного учета гражданина производится отделом Управления МВД России по г. Ставрополю по месту регистрации гражданина. Основанием для снятия с учета гражданина в данном случае будет являться решение суда о признании прекратившим право пользовании жилым помещением.

Суд считает, что удовлетворение требования истца о признании прекратившим право пользования жилым помещением имеет для нее юридическое значение, поскольку позволяет снять ответчика ФИО2 с регистрационного учета из принадлежащего ей на праве собственности домовладения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей(прекратившей) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение является основанием для органов внутренних дел по вопросам миграции Управления МВД России по г. Ставрополю для снятия с регистрационного учета ФИО2 по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 октября 2017 года.

Судья подпись Ю.И. Шевченко

Подлинник подшит в материалы дела № 2-2350/17г.