Решение № 2-1572/2018 2-46/2019 2-46/2019(2-1572/2018;)~М-1629/2018 М-1629/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-1572/2018

Дело № 2-46/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года, город Чусовой,

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при секретаре Жеребцовой Е.В., с участием:

представителя истца ФИО на основании доверенности от ....,

третьего лица ФИО 1. и ее представителя ФИО 2, на основании ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Чусовского городского поселения ..., о признании права собственности,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратились в суд с иском к Администрации Чусовского городского поселения ..., просит признать за ней право на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом площадью 30.4 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый ..., право на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 950 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, находящийся по адресу: ..., кадастровый ....

Свои требования истец обосновывает тем, что является единственным принявшим наследство наследником ФИО 3., умершей .... При жизни, совместно с супругом - ФИО 4, ФИО 3 являлась участником общей собственности на спорные объекты недвижимости. Поскольку спорное имущество было оформлено на ФИО 4 который умер в один день с ФИО 3., истец не имеет возможности оформить свои наследственные права на причитавшуюся ФИО 3 долю в праве.дараваевой А.ет возможности оформить свои наследственные права на причитавщуюй .....лю.

Определением Чусовского городского суда от .... от ...., .... и от .... /л.д.1,89,120,148/, в порядке ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Администрация Чусовского муниципального района Пермского края, ФИО 6 ФИО 1 (прежняя фамилия ФИО2), и ФИО 7

В судебное заседание истец не явилась просит рассмотреть дело в ее отсутствии /л.д.154/, представитель истца ФИО на требованиях доверителя и доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивал.

Ответчик Администрация Чусовского городского поселения Пермского края и третье лицо Администрация Чусовского муниципального района Пермского края, представителей не направили, просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей /л.д.143,155/, каких либо возражений относительно иска не представили.

Третье лицо ФИО 1 и ее представитель ФИО 2, каких либо возражений относительно иска не имеют.

Третьи лица ФИО 6. и ФИО 7 в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствии /л.д.157,159/, каких либо возражений относительно иска не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, третьего лица и ее представителя, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является единственным принявшим наследство наследником ФИО3, .... г.р., уроженки д. ... ..., умершей ...., что подтверждается материалами наследственного дела от .... к имуществу ФИО3 представленными нотариусом ЧНО ФИО 5. /л.д.78-88/.

В период с ...., ФИО3 состояла в браке с ФИО4 .... г.р., уроженца ..., умершего ...., что подтверждается свидетельствами о заключении брака и о смерти /л.д.12об. л.д. 84/.

На основании договора купли-продажи от .... и свидетельства о праве собственности на землю от .... ... /л.д.11,13/, ФИО4 являлся владельцем спорных объектов недвижимого имущества, которые на момент рассмотрения дела имеют следующее описание: жилой дом площадью 30.4 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый ...; земельный участок площадью 950 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, находящийся по адресу: ..., кадастровый ... /л.д.92,93/.

Оценив доводы истца и представленные ею доказательства в совокупности, по правилам установленным ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что спорные объекты недвижимого имущества были приобретены в период брака ФИО3 и ФИО4, соответственно, в силу положений ст. 34 СК РФ, являлись общим имуществом супругов К-вых.

При названных обстоятельствах, с учетом положений ст. 39 СК РФ, суд находит обоснованными доводы истца о том, что на момент смерти ФИО3 имела имущественное право на 1/2 доли в праве на спорные объекты недвижимости, которое подлежит включению в состав ее наследства.

Таким образом, исковые требования ФИО1 следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению, за ней, в порядке наследования имущества ФИО3, следует признать право на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом площадью 30.4 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый ..., право на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 950 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, находящийся по адресу: ..., кадастровый ....

Руководствуясь ст., ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать за ФИО1 право на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом площадью 30.4 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый ..., право на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 950 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, находящийся по адресу: ..., кадастровый ....

Решение в течение месяца с момента его составления в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.

Председательствующий