Апелляционное определение № 33А-0780/2026 33А-780/2026 от 16 февраля 2026 г.

адм. дело №33а-780/2026

судья: Меньшова О.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года город Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Смолиной Ю.М., Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Ракусове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России №17 по г.Москве о признании решения незаконным,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России №17 по г.Москве о признании незаконным решения ИФНС России №17 по г.Москве № 6810 от 04.10.2024 года о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности. В обосновании заявленных требований указано, что ИФНС России №17 по г.Москве принято решение № 6810 от 04.10.2024 года о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и доначисления дополнительных налоговых обязательств, в связи с продажей квартир по адресу: *** с нарушением минимального срока владения объектом недвижимого имущества. Не согласившись с вынесенным решением, административным истцом подана жалоба в УФНС России по г.Москве, по результатам рассмотрения которой решение ИФНС России №17 по г.Москве оставлено без изменения. Вместе с тем, по мнению истца, срок владения спорными квартирами превышает установленный минимальный срок, в связи с чем, оснований для привлечения ФИО1 к налоговой ответственности не имелось.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Административный истец подала апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с решением суда, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом неверно истолкованы и применены нормы материального права.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Частью 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Федеральный законодатель, действуя в рамках предоставленной ему дискреции в сфере налогообложения, предусмотрел в Налоговом кодексе Российской Федерации налог на доходы физических лиц (глава 23) и установил, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, а также доходы в виде материальной выгоды (пункт 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статья 41 Налогового кодекса Российской Федерации определяет доход как экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, учитываемую в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемую для физических лиц в соответствии с главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года №20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Из представленных материалов дела следует, что на основании договора дарения квартиры от 22.10.2014, ФИО1 получила в дар от сына –ФИО2 квартиру, находящуюся по адресу *** кадастровый номер №*** , площадью 147,3 кв.м, право собственности зарегистрировано 07.11.2014 г.

Решением администрации городского округа Фрязино от 09 декабря 2019 года согласовано переустройство и (или) перепланирование квартиры по адресу: *** (раздел на 3 квартиры).

Актом № 26 от 29 декабря 2021 года установлено, что переустройство и (или) перепланировка квартиры по адресу: *** выполнены в соответствии с проектом, утвержденном решением администрации городского округа Фрязино от 09 декабря 2019 года.

Решением собственника ФИО1 от 30 марта 2022 года квартира по адресу: *** разделена на три отдельные квартиры: кв. 60, площадью 36,8 кв.м, кв. 61, площадью 59 кв.м, кв. 62, площадью 39,8 кв.м.

13 января 2023 года по договору купли-продажи ФИО1 продала ФИО3 квартиру по адресу:*** , площадью 36,8 кв.м. с кадастровым номером №*** , цена договора составила 5 000 000 руб.

17 января 2023 года по договору купли-продажи ФИО1 продала ФИО3 квартиру по адресу:*** , площадью 59 кв.м с кадастровым номером** , цена договора составила 7 000 000 руб.

В связи с тем, что налогоплательщиком не представлена декларация по налогу на доходы физических лиц за 2023 год в связи с отчуждением имущества, ИФНС России №17 по г.Москве проведена камеральная проверка, по результатам которой составлен соответствующий акт и вынесено решение №6810 от 04.10.2024 года, в соответствии с которым ФИО1 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, а именно, не представление первичной налоговой декларации в установленный срок, проведен автоматизированный расчет НДФЛ, в соответствии с которым сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 1 430 000 руб; а также начислены штраф по п.1 ст.119 НК РФ в сумме 107 250 руб, штраф по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 143 000 руб.

Решением УФНС России по г. Москве от 09.01.2025 года вышеуказанное решение ИФНС №17 по г.Москве оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятым налоговым органом актом о привлечении к ответственности, истец ссылается на необходимость исчисления срока владения квартирами №60 и №61 с даты первоначальной государственной регистрации права собственности, а именно, с 2014 года, а не с даты постановки их на кадастровый учет по результатам проведенной перепланировки.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 и соглашаясь с доводами налогового органа, суд первой инстанции указал, что право собственности истца на квартиры зарегистрировано 18.05.2022, отчуждение квартир произошло 16.01.2023 г.; следовательно, налоговым органом правомерно сделан вывод о том, что квартиры находились в собственности ФИО1 менее минимального предельного срока владения, установленного пунктом 4 статьи 217.1 НК РФ.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может.

В соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 данного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 217.1 НК РФ, если иное не установлено данной статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, приведенных в пункте 3 статьи 217.1 НК РФ, при соблюдении хотя бы одного из которых указанный минимальный предельный срок владения составляет три года (пункт 4 статьи 217.1 НК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения - изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан (отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

На основании части 1 статьи 16 данного Кодекса к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (части 3 и 4 статьи 16 указанного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи, ограничения этого права, его возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 14 и пункта 4 части 2 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» изменение основных характеристик объекта недвижимости является основанием для осуществления государственного кадастрового учета по заявлению собственника объекта недвижимости. При этом запись о зарегистрированном праве на данный объект недвижимости не погашается.

Согласно статье 41 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

При этом в силу части 3 статьи 41 того же закона снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Основания прекращения права собственности перечислены в статье 235 ГК РФ, согласно пункту 1 которой к таковым относятся: отчуждение собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибель или уничтожение имущества, а также утрата права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Следовательно, исходя из данного в законе определения, образование двух квартир № 60 (36,8 кв.м) и №61 (59) без изменения внешних границ вследствие переустройства (перепланировки) исходной квартиры площадью 147,3 кв. м, повлекло изменение параметров существующего объекта недвижимости, а не создание нового.

Более того, согласно выпискам из ЕГРН на вышеуказанные квартиры, основанием возникновения права собственности на них является договор дарения квартиры от 22.10.2014 года.

Поскольку в результате переустройства (перепланировки) объекта недвижимости право собственности на имущество не прекращалось, новый объект не создан, средства, полученные ФИО1 от продажи квартир, не могут быть отнесены к доходу, подлежащему налогообложению в связи с нахождением объекта недвижимости в собственности ФИО1 менее установленного срока.

При изложенных обстоятельствах у налогового органа не имелось оснований для привлечения ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства административного дела и нормы права, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить на основании пунктов 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ (неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; неправильное применение норм материального права) и принять новое решение об удовлетворении требований административного искового заявления.

В свою очередь, оснований для прекращения производства по делу ввиду смерти ФИО1 не имеется, поскольку исходя из разъяснений, приведенных в абзаце 4 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», смерть гражданина и завершение ликвидации организации, являвшихся сторонами в деле, подавшими жалобу, произошедшие после принятия решения суда, не влекут прекращение производства по жалобе либо прекращение производства по делу. В таких случаях суд апелляционной инстанции рассматривает поданную жалобу и выносит апелляционное определение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным решение ИФНС России №17 по г. Москве № 6810 от 04.10.2024 года о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: