Решение № 2-1561/2017 2-1561/2017~М-985/2017 М-985/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1561/2017

ДЕЛО № 2-1561/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.

при секретареОленберг О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ФКМ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском, в котором просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного изделия, предусмотренных договором подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков по выполнению работ в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение в добровольномпорядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «ФКМ» договор подряда, согласно разделу 1 которого исполнитель принял на себя обязанность по изготовлению, доставке, сборке кухонного гарнитура на основании спецификации и эскиза, согласованных ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью договора. Стоимость изделия по договору составила <данные изъяты> руб., стоимость работ <данные изъяты> руб..

Истец полностью оплатил стоимость изделия и работ.Из буквального толкования договора следует, что последним днем выполнения исполнителем своих обязательств по договору считается ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с письменным заявлением о необходимости выполнения исполнителем своих обязательств по изготовлению, доставке, сборке кухонного гарнитура в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом он обязался предоставить допуск в квартиру в указанную дату.

Однако исполнителем были нарушены свои обязательства, согласно акту сдачи- приемки, кухонный гарнитур был установлен ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составила 36 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензией к ООО «ФКМ», в которой просил выплатить ему в срок до ДД.ММ.ГГГГ неустойку за просрочку исполнения обязательств по изготовлению, доставке, сборке кухонного гарнитура, которая оставлена без удовлетворения.

Несвоевременное исполнение исполнителем своих обязательств по договору нарушило его права, что привело к нравственным страданиям, выразившимся в невозможности своевременного использования кухонного гарнитура.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 с требованиями не согласны, поскольку условия договора ООО «ФКМ» исполнены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля ФИО8 исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ФКМ» заключен договор изготовления, доставки и монтажа кухонной мебели.

Согласно п. 2.1 договора стоимость изделия по договору составляет <данные изъяты> руб., стоимость работ составляет <данные изъяты> рублей.

Анализируя характер возникших правоотношений, суд приходит к выводу, что между ООО "ФКМ" и ФИО1 возникли правоотношения, имеющие смешанный характер, содержащие элементы договора купли-продажи и бытового подряда.

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (пункт 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

На основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Как следует из ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что порядок и сроки выполнения работ регулируются разделом 4 договора. В силу п. 4.1 после подписания договора и внесения предоплаты, выполнение работ по договору осуществляется в три этапа:

1 этап – изготовление мебели;

2 этап - доставка, монтаж и проведение дополнительных работ;

3 этап – устранение замечаний.

Начало срока выполнения работ определяется как дата подписания договора и согласования эскиза, при условии внесении предоплаты (п. 4.2).

Поскольку К.А.ВБ. в день заключения договора и согласования эскиза - 06.11.2016 внес предоплату, начало срока выполнения работ по договору следует исчислять ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 4.3 договора изготовление мебели (то есть 1 этап работ) производится в течение 30 рабочий дней, без учета выходных и праздничных дней.

Согласно п. 4.6 договора окончание первого этапа работ считается письменно назначенная дата монтажа при условии окончательного расчета. Согласно квитанции, окончательный расчет ФИО1 произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок изготовления мебелипо договору по п. 4.3 договора – ДД.ММ.ГГГГ, однако стороны в судебном заседании и в эскизе согласовали дату изготовления мебели ДД.ММ.ГГГГ Указанная дата (ДД.ММ.ГГГГ) принимается судом как дата изготовления мебели.

При этом окончанием 1 этапа работ в соответствии с п. 4.6 договора является письменно согласованная дата монтажа изделия - ДД.ММ.ГГГГ, что следует из листа поручения на установку изделия, пописанного сторонами.В этот же день сторонами согласована дата доставки изделия. Таким образом, датой окончания 1 этапа работ, согласно условиям договора является ДД.ММ.ГГГГ.

Факт не подписания листов поручения на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказан.

Заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об установке мебельного гарнитура ДД.ММ.ГГГГ судом не может быть принято во внимание, поскольку указанное заявление не согласовано исполнителем, кроме того,оно не учитывает возможность исполнителю осуществить свои обязанности по доставке мебели (день изготовления мебели и день доставки совпадают), что является нарушением п. 4.5 договора, в соответствии с которым заказчик производит окончательный расчет и письменносогласовываетс исполнителем время доставкии установки изделия. Заказчик дает исполнителю письменное поручение на доставку и монтаж мебели, в котором указана дата монтажа. Назначенная дата не должна приходиться на выходной или праздничный день и должна предусмотреть по времени возможность исполнить свои обязательства по доставке изделия исполнителем. Если дата монтажа не согласована, то срок изготовления мебели продляется до согласования даты монтажа.

В силу п. 4.10 договора монтаж изделия производится исполнителем в течение 15 календарных дней.

По п. 4.12 договора сразу после окончания монтажных работ заказчик обязан принять выполненную работу. Окончанием срока выполнения второго этапа является подписание акта сдачи-приемки (п. 4.14).

Согласно акту приема-передачи, подписанному монтажником ООО «ФКМ» и ФИО1, стороны подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ объем работ по договору полностью выполнен, претензий к исполнителю не имеется.

Таким образом, в установленный договором срок был окончен второй этап работы, этим же актом установлено, что работа принята без недостатков, то есть истец и ответчик выполнили свои обязательства по договору в качественно и в установленные сроки.

При этом к показаниям свидетеля ФИО9 о том, что он видел кухнюв квартире истца ДД.ММ.ГГГГ в не до конца собранном состоянии,что в мебели до февраля устранялись недостатки, суд относится критически и не принимает их во внимание, поскольку другие даты свидетель не помнит, его показания противоречат подписанному акту, исковым требованиям и окончательным показаниям истца о том, что недостатков работы не было.

Учитывая, что истец неоднократно изменял и путал показания, суд считает необходимым отметить, что наличие или отсутствие в мебели недостатков не имеет существенного значения для рассматриваемого спора, поскольку в этом случае срок исполнения ответчиком договора увеличивается и в соответствии с п.п. 4.15,4.18 договора устанавливается, что в случае обнаружения недостатков, они устраняются в течение не более 45 дней.

Поскольку судом не установлено нарушение условий договора со стороны ответчика, требования ФИО1 о взыскании с него неустойки в размере <данные изъяты> руб., морального вреда <данные изъяты> руб., штрафа, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку представители ответчика ходатайствовали о снятии наложенного судом определением от ДД.ММ.ГГГГ ареста, суд отказал ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд считает возможным при вынесении решения отменить принятые определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ меры в виде наложения ареста на любое имущество, принадлежащее ООО «ФКМ» в пределах заявленных исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ФКМ» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб., морального вреда <данные изъяты> руб., штрафа отказать в полном объеме.

Отменить принятые определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ меры в виде наложения ареста на любое имущество, принадлежащее ООО «ФКМ» в пределах заявленных исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: О.В. Филиппова