Решение № 2-596/2020 2-596/2020~М-393/2020 М-393/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-596/2020

Дело №2-596/2020

УИД 67RS0020-01-2020-000588-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г.Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего судьи О.М. Горчаковой

При секретаре Т.М. Лукьяновой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между Банком и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 10.10.2018, а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере 23,9% годовых, однако надлежащим образом условия кредитного договора не исполнял, в связи с чем по состоянию на 21.05.2020 образовалась задолженность в размере 114 324 руб. 50 коп.

Просит суд взыскать в пользу Банка с ФИО1 задолженность по банковской карте № в сумме 114 324 руб. 75 коп., а также в возврат госпошлины 3486 руб. 50 коп.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, сведения о причинах неявки не предоставил, об отложении слушания дела не просил. В письменных возражениях заявил о снижении размера нестойки до 0 рублей на основании ст.333 ГК РФ в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу положений ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (п.1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2).

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 10.10.2018 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии для № посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней лимитом кредитования в размере 97 000 руб., по условиям которого держатель карты принял на себя обязательства по возврату Банку полученных в пределах лимита карты денежных средств ежемесячными платежами с внесением платы за пользование кредитом в размере 23,9% годовых.

С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д.14-18), заявлении на получение кредитной карты от 10.10.2018 (л.д.19).

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты (далее – Индивидуальные условия) кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования». Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных Отчетах по карте, представляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Как следует из п.6 Индивидуальных условий ФИО2, как держатель карты, принял на себя обязательства осуществлять частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы Общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату Отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с Общими условиями.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Во исполнение заключенного договора Банком ФИО2 предоставлена кредитная карта № и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В свою очередь ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем по состоянию на 21.05.2020 образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету (л.д. 10-11) составляет 114 324 руб. 75 коп., в том числе:

- 94 857 руб. 47 коп. – просроченный основной долг;

- 15 790 руб. 36 коп. – просроченные проценты,

- 3676 руб. 92 коп. – неустойка.

Данный расчет является арифметически верным и соответствующим условиям договора, сомневаться в его правильности у суда оснований не имеется.

14.01.2020 Банком в адрес заемщика направлено требование (л.д.12) о досрочном возврате суммы кредита со всеми причитающимися процентами и неустойкой, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора, с учетом нарушения ФИО2 принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований кредитора о взыскании с заемщика ФИО2 суммы задолженности по банковской карте с причитающимися процентами и неустойкой.

Вопреки доводам ответчика, суд не усматривает оснований для снижения неустойки на основании ст.333 ГК РФ. С учетом размера задолженности по основному долгу, длительности неисполнения обязательств по договору (начиная с июня 2019 года), неустойка в заявленном размере 3676 руб. 92 коп. по мнению суда является обоснованной и соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства.

При таких обстоятельствах, заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 3486 руб. 50 коп., исчисленном в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № в размере 114 324 (сто четырнадцать тысяч триста двадцать четыре) рубля 75 копеек, а также 3486 рублей 50 копеек в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.М. Горчакова

Мотивированное решение изготовлено: 28.09.2020.