Решение № 2-2375/2017 2-2375/2017~М-2347/2017 М-2347/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-2375/2017

Дело № 2-2375/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующей судьи О.П. Даниловой

с участием:

помощника прокурора г. Биробиджана Рогаль С.Г.,

при секретаре Комаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора города Биробиджана в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действий права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

И.о. прокурора г. Биробиджана обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Разгону О.В. о прекращении действий права на управление транспортными средствами. В исковом заявлении указал, что прокуратурой города Биробиджана проведена проверка исполнения требований Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Основанием проверки послужила информация ГИБДД УМВД России по ЕАО о лицах, привлеченных к административной ответственности по фактам потребления наркотических средств и психотропных веществ, имеющих право на управление транспортными средствами. Как следует из сведений ОГКУЗ «Психиатрическая больница» от 16.08.2017, ФИО1 с августа 2016 состоит на диспансерном учете у психиатра-нарколога с диагнозом «Пагубное употребление каннабиоидов». F12.1, сведений о ремиссии нет. Ответчику выдано водительское удостоверение № категории «В, С», срок действия до 21.12.2019. Прокурор просит суд прекратить действие права ответчика на управление транспортными средствами; обязать его возвратить в ГИБДД УМВД России по ЕАО водительское удостоверение на право управления транспортными средствами №, категории «В,С»; обратить решение к немедленному исполнению.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора города Биробиджан Рогаль С.Г. исковые требования подержала по изложенным в исковом заявлении обоснованиям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом по месту регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГПК РФ повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», следует, что в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 ГПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что все судебные уведомления, повестки в адрес ответчика направлялись по месту его регистрации.

Как следует из сообщений почты, судебные повестки не были вручены ввиду истечения срока хранения.

В соответствие с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со статьями 6, 7 указанного Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

На основании статьи 5 вышеназванного Закона регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, Закон разграничивает понятия «место жительства» и «место пребывания», то есть место (жилое помещение), в котором гражданин проживает временно.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о постоянном месте жительстве ответчика не по адресу регистрации, не имеется.

Таким образом, поскольку судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу, суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица УМВД России по ЕАО в зал судебного заседания не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя третьего лица ФИО2 просьбой рассмотреть дело без представителя УМВД России по ЕАО, с требованиями прокурора согласны в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав пояснения прокурора, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, устанавливается федеральным законом.

В силу ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Основания прекращения действия права на управление транспортными средствами установлены ст. 28 указанного выше закона. К ним, в том числе, относится ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 28.04.1993 № 377, алкоголизм, наркомания, токсикомания являются медицинским противопоказанием к водительской деятельности. Больные алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией допускаются к вождению автомобилем при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств.

В судебном заседании установлено, что 21.12.2009 ФИО1 выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категорий «В, С» сроком действия до 21.12.2019.

Из справки ОГКУЗ «Психиатрическая больница» от 16.08.2017 № следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, состоит на диспансерном учете у психиатра-нарколога с диагнозом «пагубное употребление каннабиоидов (F 12.1)». Не наблюдается, данных о ремиссии нет.

Учитывая изложенные обстоятельства, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами.

Заявление прокурора об обращении решения к немедленному исполнению также подлежит удовлетворению, поскольку наличие у ответчика права на управление транспортными средствами создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Решение является основанием для аннулирования водительского удостоверения № выданного ФИО1 21.12.2009.

В силу подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ по заявлениям в защиту неопределенного круга лиц прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому согласно ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 212 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования исполняющего обязанности прокурора города Биробиджана в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <...>.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, возвратить в ГИБДД УМВД России по ЕАО водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № категории «В, С».

ГИБДД УМВД России по ЕАО произвести записи в автоматизированной базе данных выданных водительских удостоверений о прекращении действия права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения на управление транспортными средствами категории «В, С» по водительскому удостоверению №.

Решение в части прекращения действия права ФИО1 на управление транспортными и обязании ФИО1 возвратить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № категории «В, С» в ГИБДД УМВД по ЕАО обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О. П. Данилова