Решение № 2-2264/2020 2-2264/2020~М-1141/2020 М-1141/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-2264/2020

УИД 18RS0002-01-2020-002005-91

Дело № 2-2264/2020

(публиковать)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» октября 2020 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.О.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАHОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, которым просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 22.09.2018 г. в размере 3 250 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 450 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.08.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 3 250 000 рублей. В подтверждение получения суммы займа ответчиком истцу выдан акт приема передачи денежных средств. Срок возврата займа по условиям договора составлял до 15.10.2019 года. К указанному сроку сумма долга заемщиком не возвращена.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором также указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, а также возражения относительно предъявленных исковых требований, в которых указала, что 22.05.2020 года возвратила истцу часть суммы займа в размере 120 000 руб., просила уменьшить задолженность на эту сумму.

В соответствии ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

22.08.2018 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истцом ответчику предоставлен заем в сумме 3250000 руб. на срок до 15.10.2019 года (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Обязательство по предоставлению ответчику суммы займа займодавцем исполнено в полном объеме: денежные средства в размере 3 250 000 руб. выданы заемщику, что подтверждается подписанным сторонами актом получения денежных средств от 22.08.2018 года.

К установленному договором займа сроку, то есть до 15.10.2019 г., заемщик сумму займа в размере 3 250 000 руб. не возвратила, что явилось основанием для обращения займодавца в суд с настоящим иском.

После подачи иска, а именно 22.05.2020 года ответчик произвела частичный возврат суммы займа в пользу истца в размере 120 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом возврата денежных средств № 1 от 22.05.2020 года.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, материалов дела и ответчиком не оспариваются.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд находит требования истца обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ, здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Обязательство по договору займа займодавцем исполнено в полном объеме, что подтверждается актом получения денежных средств от 22.08.2018 г.

Ответчик приняла на себя обязательство по возврату суммы займа в установленный договором срок.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, в установленный договором займа срок сумма займа ответчиком не возвращена.

По истечении указанного срока ответчик возвратила часть суммы займа в размере 120 000 руб.

Остаток суммы основного долга ответчика перед истцом по договору займа от 22.08.2018 года по состоянию на 22.05.2020 года составляет 3 130 000 руб. (3 250 000 – 120 000 = 3 130 000).

Доказательств возврата остатка суммы займа к моменту рассмотрения дела ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что сумма основного долга в размере 3 130 000 руб. истцу не возвращена.

Тем не менее, истец поддержал исковые требования в полном объеме, требовал возврата всей суммы займа.

Установив, что сумма займа частично возвращена ответчиком, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате суммы основного долга подлежат частичному удовлетворению в сумме 3 130 000 руб., признав исковые требования в остальной части необоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Применительно к ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Основанием для возмещения истцу понесенных судебных расходов является удовлетворение его требований, соответственно, неполное удовлетворение требований влечет частичное возмещение понесенных истцом при обращении в суд судебных расходов.

В рассматриваемом случае требования истца подлежат частичному удовлетворению по той причине, что истец поддержал исковые требования в полном объеме, не смотря на уменьшение суммы долга, в связи с чем в части такого уменьшения исковые требования признаны судом необоснованными.

При таких обстоятельствах понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 24 450 руб. (чек-ордер № 17 от 24.03.2020 г.). С учетом частичного удовлетворения требований истца (на 96,31%) в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в счет возмещения расходов истца по уплате госпошлины подлежит взысканию 23 548,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 22.08.2018 года, составляющую сумму основного дога по состоянию на 22.05.2020 года, в размере 3 130 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 548,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято «16» октября 2020 года.

Судья: Т.О. Фокина