Решение № 2-1610/2025 2-1610/2025~М-1697/2025 М-1697/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-1610/2025

Дело № 2-1610/2025

УИД № 43RS0017-01-2025-004413-63


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Орлова Д.С., при секретаре Запольских О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1610/2025 по иску ООО <данные изъяты> к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО <данные изъяты> (далее по тексту – ООО <данные изъяты>) обратилось с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что между ПАО <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор от <дата> ***, согласно условиям которого кредитор обязался предоставить ответчику кредит, а ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит и выплатить проценты. Денежные средства предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, полученные ответчиком денежные средства по договору не возвращены. В соответствии с договорами уступки прав требования *** от <дата>, *** от <дата>, *** от <дата> права требования по кредитному договору перешли к ООО <данные изъяты>, от ООО <данные изъяты> к ООО <данные изъяты> от ООО <данные изъяты> к ООО <данные изъяты>

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от <дата> *** за период с <дата> по <дата> включительно в сумме 70 703,51 руб., аименно, основной долг – 45440,29 руб., проценты на просроченный основной долг - 25238,22 руб., комиссии – 25,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 ФИО6 не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, просила дело рассмотреть без ее участия.

Суд, ознакомившись с позицией сторон, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата> ПАО <данные изъяты> с ответчиком заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставлена сумма кредита в размере 64835,16 руб. с уплатой ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей в период с <дата> по <дата> под 23,9 % годовых. На основании заявления заемщика и дополнительного соглашения от <дата> сторонами произведена реструктуризация задолженности по кредитному договору в размере: 52624,90 руб. – сумма основного долга, 6108,11 руб. – сумма процентов, начисленных на основной долг, с установлением нового графика ежемесячных платежей в размере 1917,15 руб. в период с <дата> по <дата> (16, 17, 19-23, 28-31).

Перевод ответчику <дата> суммы кредита в установленном размере на открытый по его заявлению ссудный банковский счет подтверждается справкой (л.д.23).

В силу ст.ст. 382 и 387 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст.ст. 388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору кредита заемщиком не установлен.

<дата> между ПАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования (цессии) ***, по которому ПАО <данные изъяты> уступило ООО <данные изъяты> права (требования) по договору займа от <дата> *** в отношении ФИО1 ФИО7 (л.д. 33-36).

В соответствии с договором уступки прав требования *** от <дата>, заключенным между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, право требования долга по договору с ФИО1 ФИО8 перешло к ООО <данные изъяты> (л.д. 37).

<дата> ООО <данные изъяты> уступило истцу права требования по кредитному договору от <дата> *** в отношении заемщика ФИО1 ФИО9 (л.д. 38-41).

Согласно расчету, представленному истцом, за ответчиком по договору от <дата> *** образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> включительно в сумме 70 703,51 руб., аименно, основной долг – 45440,29 руб., проценты за пользование кредитом - 25238,22 руб., комиссии – 25,00 руб. (л.д. 15, 32).

Ответчиком ФИО1 ФИО10 заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая вопрос о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Кредитный договор от <дата> *** с учетом дополнительного соглашения заключен со сроком возврата суммы кредита и всех начисленных процентов - <дата>.

Учитывая, что сумма займа с процентами в установленную договором дату (<дата>) заемщиком ФИО1 ФИО11 не была возвращена, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по кредитному договору <дата> *** истек <дата>.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов приказного производства ***, ООО <данные изъяты> обратилось к мировому судье судебного участка *** <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 ФИО12 <дата>.

<дата> мировым судьей судебного участка *** <данные изъяты> был вынесен судебный приказ *** о взыскании с ФИО1 ФИО13 в пользу ООО <данные изъяты> задолженности по кредитному договору *** от <дата> и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 130869,45 руб.

Определением от <дата> данный судебный приказ был отменен по заявлению должника.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая, что ООО <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа обратилось к мировому судье только <дата>, то есть уже за пределами срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истец ООО ПКО <данные изъяты> по заявленным требованиям установленный законом срок исковой давности пропустил.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика ФИО1 ФИО14 о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО <данные изъяты> (ИНН ***) к ФИО1 ФИО15 (паспорт гражданина РФ серии ***) о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> *** за период времени с <дата> по <дата> включительно в размере 70 703,51 руб., в том числе основного долга в сумме 45440,29 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 25238,22 руб., комиссии в сумме 25,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 74703,51 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Судья Орлов Д.С.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2025.