Приговор № 1-146/2020 1-895/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 1-146/2020

№1-146/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 января 2020г. г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Борисова С.И.,

при секретаре Пеньковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Ивлевой Т.В.,

защитника - адвоката Белевцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

В период с 11 часов ДД.ММ.ГГГГ до 2 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по ...., реализуя возникший умысел на кражу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а Г. спит, тайно похитил, сняв с пальца правой руки последнего, перстень из золота 585 пробы весом 4,3 грамма стоимостью 13000 рублей, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г. значительный ущерб в размере 13000 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину признал, подтвердил, что при описанных обвинением обстоятельствах с пальца спящего потерпевшего снял кольцо, заложил его в ломбард, на часть вырученных денег купил спиртное, оставшуюся – где-то потерял.

Кроме признания подсудимым вины в содеянном, она подтверждается и следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Г., о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к ним с П1 в гости пришли Новиков, Н.и К., вместе они стали распивать спиртное, которое было приобретены за его (Г.) счет, через некоторое время К. с Н. ушли, потом П1 ушла спать, а они с ФИО1 оставались распивать спиртное, затем он тоже уснул, при этом его золотой перстень оставался у него пальце, а когда проснулся то перстня на пальце не обнаружил, П1 еще спала, перстень не брала, в доме больше никого не было, и он понял, что кольцо похитил Новиков; сожительница пожаловалась сестре на кражу, та сказала, что нужно вызвать полицию, что и было сделано; потом Новиков просил его забрать заявление, обещал вернуть перстень, но он отказался; перстень был у него именно похищен, добровольно он его никому не передавал, у него имелись деньги, имущество с себя никогда не продавал; перстень был куплен им в августе 2019 года за цену, указанную в чеке, никаких ремонтных работ с перстнем на пальце не осуществлял, свой товарный вид кольцо с момента покупки нисколько не потеряло; причиненный ущерб является для него значительным, его доход составляет 33000 рублей, из них за коммунальные услуги он платит около 4000 рублей, помогает детям своему и сожительницы, на перстень откладывал деньги примерно с год;

- показаниями свидетеля П1, в целом аналогичными показаниям потерпевшего, точно помнившей, что когда она уходила спать, перстень оставался на его пальце, при этом у Г. было достаточно денег, чтобы приобретать спиртное, он накануне приехал с заработков (л.д.27-29);

- показаниями свидетеля К. о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он и Н. пришли к П1 и Г., распивали спиртное за счет Г., который накануне вернулся с вахты, около 23 часов к ним присоединился Новиков, около 24 часов они К. с Н. собрались домой, при этом видели золотой перстень на пальце Г. который при них никого не просил заложить его; ночью ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел Новиков и предложил съездить с ним в ломбард заложить перстень Г., но ехать с тем без выяснения подробностей он отказался (л.д.30-32);

- показаниями свидетеля Н., в целом аналогичными показаниям К., дополнившей, что ДД.ММ.ГГГГ ей от П1 стало известно о заявлении Г. в полицию по поводу кражи его кольца, и накануне она не видела, чтобы тот передавал кому-либо это кольцо для сдачи его в ломбард (л.д.38-40);

- показаниями свидетеля П2 о том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ она как оценщик-приемщик магазина «Ананас» по пр-ту .... приняла от предъявившего паспорт на имя ФИО1 мужчины мужское золотое кольцо 585 пробы весом 4,3 грамма, передав за него 7095 рубля, при этом был составлен договор продажи, впоследствии это кольцо не было выкуплено, поэтому было продано (л.д.98-99);

- показаниями свидетеля Л., оперуполномоченного, которым у ФИО1 был изъят залоговый билет о продаже золотого мужского кольца, о чем составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица (л.д.87-89);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была зафиксирована обстановка в доме по .... со следами распития большого объема алкогольной продукции (л.д.5-12);

- протоколами выемок у потерпевшего копии товарного чека, у Л. залогового билета, осмотра названных документов, приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.47-48,91-92, 93-96, 97).

Суд, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к тому, что показания потерпевшего, свидетелей о случившемся в целом последовательны, логичны, согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, все они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора.

Этими доказательствами с достоверностью подтверждается факт совершения подсудимым преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Относительно стоимости похищенного суд отмечает, что заключение товароведческой экспертизы основывается на данных общедоступных специализированных ресурсов, из которых эксперт по существующим методикам определения усредненного значения цен на аналогичные товары приходит к выводу о рыночной стоимости перстня в 9460 рублей, фактически считая, что ни для кого нет смысла платить за вещь большую цену чем та, за которую она может быть куплена в рыночных условиях (л.д.77-82).

Между тем, такое заключение не основывается на соображениях приобретателя товара о, например, гарантии на него, законности происхождения приобретаемого имущества и т.п., а также возможных мотивах реализации вещи продавцом, которым может выступать не только торгующая организация, например: стечение тяжелых жизненных обстоятельств, срочная нуждаемость в деньгах, сбыт похищенного или приобретенного за бесценок у нарко- или алкоголезависимого лица и т.д.

Суд же считает разумной названную потерпевшим стоимость его похищенного имущества и исходит при постановлении приговора именно из нее, время приобретения ювелирного изделия подтверждается документально, предметом эксплуатации оно было считанные месяцы, и соглашается с доводами потерпевшего о значительности причиненного ему преступлением ущерба, который в разы превышает размер, указанный в прим.2 к ст.158 УК РФ.

Противоположного мнения адвоката по этому поводу суд не разделяет: покупка перстня для потерпевшего не была легкой, содержит он на свою зарплату не только себя, высокая ликвидность золота и хороший товарный вид кольца сами по себе гарантируют его владельцу возможность обращения его в реальные деньги в случае неожиданной тяжелой материальной ситуации.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им средней тяжести преступления против собственности, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося участковым уполномоченным полиции.

Суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном, определенное способствование скорейшему рассмотрению уголовного дела судом, состояние здоровья самого подсудимого и его близких, оказание им посильной помощи, возмещение ущерба от преступления матерью ФИО1 потерпевшему, который высказал ей свое сожаление по поводу сына.

Отягчающим обстоятельством судом признается и учитывается при назначении наказания ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя: состояние это подтверждено показаниями потерпевшего, свидетелей, не отрицается и подсудимым, который именно им объясняет собственное преступное поведение, на вырученные в результате преступления деньги он приобрел именно спиртное.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств преступления, не сходного с предыдущими, длительного времени со дня прежнего осуждения, указанных выше смягчающих обстоятельствах при одном лишь отягчающем, материального и семейного положения ФИО1, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по предыдущему приговору, назначить основное наказание в виде лишения свободы, в рамках санкции закона, без дополнительного наказания, с признанием осуждения условным, а целям исправления ФИО1 будут служить длительный испытательный срок условного осуждения и возложение обязанностей.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к нему положений ст.53.1 УК РФ.

Суд не усматривает правовых оснований для освобождения подсудимого от взыскания оплаты вознаграждения, выплаченного адвокату за осуществление его защиты.

Руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, находится по этому месту жительства в любой день с 22 до 6 часов, не посещать предприятия общественного питания, где разрешено распитие спиртных напитков.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 23 по 28 января 2020 года

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в доход государства сумму уплаченного адвокату вознаграждения в размере 4312 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства – копию товарного чека и залоговый билет – хранить в уголовном деле.

Приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 3 августа 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Настоящий приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.И. Борисов