Решение № 02А-0415/2025 02А-0415/2025~МА-0344/2025 2А-415/2025 МА-0344/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 02А-0415/2025Хамовнический районный суд (Город Москва) - Административное 77RS0030-02-2025-003168-75 Дело № 2а-415/2025 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ адрес 13 августа 2025 года Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИФНС России №4 по адрес к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени, Инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Москве обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик является плательщиком налога. ИФНС России № 4 по Москве в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление об уплате суммы недоимки. В связи с тем, что налог не был оплачен в срок, указанный в налоговом уведомлении, в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога, которое также не было исполнено. До настоящего времени задолженность в бюджет не поступила, в связи с чем, административный истец, просит суд взыскать с административного ответчика налог на имущество физических лиц за период 2022 год в размере сумма, и пени, согласно представленного расчета, в размере сумма Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Согласно абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Как следует из абз. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Как следует п. 1 ст. 363, п. 1 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии со ст. 405, п. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. В соответствии с п. 1 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Судом установлено, что административный ответчик являлся собственником за отчетный период 2022 следующих объектов налогообложения: квартиры по адресу: адрес, Малый адрес, квартиры по адресу: адрес. Налоговое уведомление № 125745066 от 12.08.2023 с предложением оплатить налог направлялось ИФНС России № 4 по Москве в адрес административного ответчика через личный кабине налогоплательщика и не было исполнено. Требование № 3709 по состоянию на 24.05.2023 об уплате налогов, направленное в адрес административного ответчика через личный кабинет со сроком уплаты до 14.07.2023 также не было исполнено. Доказательств оплаты административным ответчиком налогов за 2022 год в полном объеме материалы дела в отношении вышеуказанного имущества не содержат. Расчет задолженности по налогам административным ответчиком не оспорен. Доказательств того, что вышеуказанное имущество не принадлежало административному ответчику в отчетный период в материалы дела не представлено. Проверяя срок на обращение в суд ИФНС России №4 по адрес с настоящим административным иском, суд приходит к следующему. В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает сумма; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более сумма, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила сумма, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила сумма, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме сумма прописью сумма. Таким образом, ч. 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ и установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в судебном порядке. По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета. Как уже указывалось выше, обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 3451,07-О-П). Кроме того, как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ). Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка. В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Таким образом, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа. Административным истцом не пропущен срок для обращения в суд с административным иском с момента вынесения определения об отмене судебного приказа, вместе с тем, при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа такой срок пропущен был. Судом установлено, что налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 17.10.2024; мировым судьей 21.10.2024 налоговому органу был выдан судебный приказ на взыскание недоимки налогу за 2022 год с ответчика; определением мирового судьи от 29.10.2024 судебным приказ, вынесенный по заявлению налогового органа о взыскании недоимки с ответчика, был отменен, в связи с поступлением от должника возражений. Так, с учетом срока исполнения требования до 14.07.2023 с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган был вправе обратиться до 15.01.2024, вместе с тем, заявление было предъявлено 17.10.2024, то есть за пределами установленного срока. Как было указано выше, такой срок пропущен административным истцом, при этом ИФНС России №4 по адрес при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа было представлено ходатайство о восстановлении указанного срока. Таким образом, мировой судья при разрешении вопроса о принятии к производству заявления о вынесении судебного приказа, разрешил вопрос о сроке для обращения в суд, ввиду чего заявление о вынесении приказа было удовлетворено. При этом суд отмечает, что должник не оспаривал судебный приказ в кассационном порядке, в том числе по мотивам необоснованного восстановления налоговому органу пропущенного процессуального срока. Проанализировав указанные обстоятельства о том, что установленная законом обязанность по оплате налогов ответчиком, как налогоплательщиком, не исполнена, оценив представленные в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями указанных выше норм материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований налогового органа о взыскании с ответчика налога на имущество физических лиц за 2022 год в размере сумма Разрешая требования в части взыскания с административного ответчика пени по налогам в размере сумма, суд исходит из следующего. Статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обеспечение исполнения обязанности по уплате налогов пенями, которые в соответствии с пунктами 3 и 4 указанной статьи начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (постановление от 17 декабря 1996 года N 20-П, определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П). Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 17 февраля 2015 года N 422-О оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, начисление пени непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате. Из представленного налоговым органом подробного расчета сумм пени следует, что налоговым органом начислены пени по налогам, начиная с 2015 года. Проверяя расчет пени, суд находит требования в указанной части подлежащими частичному удовлетворению и считает возможным взыскать с ответчика пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2022 год, в размере сумма (17,13+723,77), находя расчет в данной части обоснованным. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика суммы пени в большем размере, поскольку налоговым органом не представлено доказательств своевременного принятия мер к принудительному взысканию сумм налогов, на которые они начислены. В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве административных истцов. Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Как следует из ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по делу подлежат взысканию с административного ответчика в размере сумма На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 114, 175-180, 290 КАС РФ, суд, Административные исковые требования ИФНС России №4 по адрес к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России №4 по адрес налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере сумма, пени в размере сумма Взыскать с ФИО1 в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма. В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес. Судья О.С. Лапина Суд:Хамовнический районный суд (Город Москва) (подробнее)Истцы:ИФНС №4 (подробнее)Судьи дела:Лапина О.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 августа 2025 г. по делу № 02А-0415/2025 Решение от 28 сентября 2025 г. по делу № 02А-0415/2025 Решение от 17 июля 2025 г. по делу № 02А-0415/2025 Решение от 1 июня 2025 г. по делу № 02А-0415/2025 Решение от 22 апреля 2025 г. по делу № 02А-0415/2025 Решение от 4 марта 2025 г. по делу № 02А-0415/2025 |