Решение № 2-514/2019 2-514/2019~М-392/2019 М-392/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-514/2019

Дело № 2-514/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Томашевич Н.Л.,

при секретаре Веренкиной Е.П.,

с участием представителя истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по вышеуказанному кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 529321,79 рублей, в том числе основной долг в сумме 503002,36 рублей, проценты в сумме 23725,51 рублей, неустойка в сумме 2593,92 рублей; обращении взыскания на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 817600 рублей, в связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, неисполнением требования о досрочном возврате кредита.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1 на исковых требованиях настаивал, дополнительно пояснив, что погашение кредита заемщиками осуществлялось дифференцированными платежами, то есть ежемесячными платежами по кредиту, состоящими из фиксированной суммы основного долга, направляемого на погашение кредита, и начисленных на день внесения платежа процентов за пользование кредитом, то есть размер ежемесячного платежа зависит от количества дней в месяце и от количества дней между платежами. В основу дифференцированного платежа положено количество дней пользования кредитом, а не одна и та же дата. В связи с допущенными просрочками по возврату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком принято решение о направлении созаемщикам требования о досрочном возврате кредита, остаток основного долга в размере 503 002,36 рублей перенесен на счета просроченных ссуд и заявлен к досрочному взысканию. Требования банка о досрочном возврате кредита со стороны созаемщиков не исполнено, в связи с чем, сумма 503 002,36 рублей является просроченным основным долгом, проценты на заявленную сумму не начисляются. Внесенными созаемщиками ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платежами погашены задолженность по процентам за пользование кредитом и неустойке, рассчитанных на ДД.ММ.ГГГГ и основной долг в размере 7000 рублей. Вместе с тем, при условии надлежащего исполнения кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на остаток 503 002,36 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежали бы начислению проценты в размере 14 228,77 рублей, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 400,88 рублей. Таким образом, внесенных денежных средств недостаточно для установления факта надлежащего исполнения обязательств созаемщиками по кредитному договору, в график платежей созаемщики не вошли. На ДД.ММ.ГГГГ созаемщиками исполнено в полном объеме обязательство по погашению процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 869 963,04 рублей.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 с исковыми требованиями не согласны, поскольку образовавшаяся задолженность была полностью погашена, они вернулись к графику платежей. Несвоевременность внесения платежей была вызвана уважительными причинами, поскольку заемщику ФИО2 в течение 4-х месяцев не выплачивали заработную плату, в связи с банкротством <данные изъяты>. На момент рассмотрения спора отсутствуют такие обстоятельства как ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Указанная в отчете рыночная стоимость квартиры является заниженной, квартира ответчиков не может стоить менее 1 300 000 рублей, с учетом расположения, ремонта и ее состояния. Осмотр квартиры оценщиком не производился, соответственно представленный истцом отчет не соответствует требованиям закона об оценке. Полагают, что сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки.

Заслушав участников процесса, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) (далее - Кредитор) и ФИО2, ФИО3 (далее - Созаемщики) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить созаемщикам «<данные изъяты>» в размере 973000 рублей под 16,25% годовых на приобретение объекта недвижимости: двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1.).

После предоставления созаемщиками кредитору надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости в пользу кредитора, страхового полиса/договора страхования и трехстороннего соглашения между страховой компанией, а также заявления, предусмотренного пунктом 5.3.11 Договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 14,75 рублей годовых с даты, указанной кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по заявлению созаемщиков (п.1.2).

Обязательства и действия, предусмотренные пунктами 3.2., 5.1.1, 5.3.11, 5.5.2., 5.5.3 Договора, исполняются от лица созаемщиков, а также в интересах созаемщиков, с их общего согласия, созаемщиком ФИО2 (п.1.3.).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору поручительство физического лица ФИО4, залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 973000 рублей, 100% от его стоимости в соответствии с экспертным заключением об оценочной стоимости объекта недвижимости (п.2.1.).

Погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно равными долями, начиная с первого месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в пункте 1.1. договора (п.4.1.). Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным (п.4.3.).

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредиту, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.4.4).

Созаемщики возмещают все расходы кредитора, связанные с взысканием задолженности по договору (п.4.12).

Кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п.5.2.4.).

Созаемщики обязуются отвечать по своим обязательствам перед кредитором все своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с взысканием задолженности по кредиту, включая НДС (п.5.3.6.), по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплату причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, перечисленных пунктом 5.2.4.Договора (п.5.3.8.) (л.д.10-13).

Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и ФИО4 (Поручитель) следует, что поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2, ФИО3 всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между созаемщиками и кредитором (п.1.1.). Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение созаемщиками их обязательств полностью (п.1.2.), отвечает перед кредитором за выполнение созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и созаемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору созаемщиками (п.2.1.). При неисполнении или ненадлежащим исполнении созаемщиками обязательств по указанному кредитному договору поручитель и созаемщики отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2.) (л.д.14).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Абзац 1 статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в подпункте 3 пункта 1 статьи 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения (пункт 1 статьи 6 Закона об ипотеке).

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 статьи 78 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе квартира, принадлежащая на праве собственности залогодателю, и на нее может быть обращено взыскание.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Банком в полном объеме и надлежащим образом были исполнены обязательства по кредитному договору и заемщикам предоставлен кредит в предусмотренной договором сумме, что подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается.

Заемщики, в свою очередь, неоднократно допускали просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, не внося предусмотренные договором периодические платежи в счет погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору составляла в сумме 529321,79 рублей, в том числе: 503002,36 рублей - основной долг, 23725,51 рублей - проценты, 2593,92 рублей - неустойка.

Ответчиками в погашение задолженности внесены платежи: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 319 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000 рублей.

Таким образом, согласно представленному истцом расчету задолженности (том 2 л.д.20), задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 496 002,36 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 496 002,36 рублей.

Как указал Конституционный суд РФ в пункте 2.3 определения от 15.01.2009 № 243-О-О, разъясняя конституционный смысл пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае не возврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактический обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчиками предприняты меры к погашению возникшей задолженности. Просроченная задолженность по процентам и неустойке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков отсутствует.

Таким образом, принимая во внимание правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, долгосрочность кредита, его целевое использование, принятие ответчиками мер по погашению просроченной задолженности и процентов за пользование кредитом, погашение образовавшейся задолженности в ходе рассмотрения дела, возможность дальнейшего исполнения заемщиками обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку удовлетворение требований истца явилось бы явно несоразмерным допущенному ответчиками нарушению предусмотренного кредитным договором обязательства и его последствиям.

Кроме того, отказ в удовлетворении заявленных требований в данном случае не нарушает прав истца, который не лишен возможности при вновь образовавшейся задолженности повторно обратиться в суд с требованиями о досрочном взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога.

Доводы представителя истца о том, что при надлежащем исполнении условий кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на остаток 503 002,36 рублей подлежали начислению проценты в размере 14629,65 рублей, являются несостоятельными, поскольку доказательств наличия у ответчиков по состоянию на дату судебного разбирательства просроченной задолженности по процентам в указанном размере, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. Напротив, расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подписанный представителем истца свидетельствует об отсутствии просроченной задолженности по процентам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 529321,79 рублей, в том числе основной долг в сумме 503002,36 рублей, проценты в сумме 23725,51 рублей, неустойка в сумме 2593,92 рублей, обращении взыскания на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 817600 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -