Решение № 2-3135/2018 2-3135/2018~М-2373/2018 М-2373/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-3135/2018

Дело № 2-3135/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 10 сентября 2018 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Рыгиной О.А.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 обратился в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что ................. между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 и ФИО2 был заключен кредитный договор ..................., согласно которому заемщику был предоставлен кредит «Приобретение строящегося жилья» в размере 1 250 000 рублей на срок ............... месяца под ...............% годовых на инвестирование строительства однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ................ В силу п.2.1.2 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляют кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, о чем в ЕГРП ................. сделана запись регистрации .................... Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ................. составляет 1 005 612 рублей 63 копейки, из которых: просроченные проценты – 162 247 рублей 09 копеек, просроченный основной долг – 714 758 рублей 90 копеек, неустойка за просроченные проценты – 102 830 рублей 41 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 25 776 рублей 23 копейки. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 228 рублей 06 копеек, обратить взыскание на объект недвижимости – квартиру, общей площадью 35,5 кв.м., расположенную по адресу: ..............., кадастровый или условный ..................., установить начальную продажную стоимость, а также взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по известным суду адресу, о причинах неявки суд в известность не поставил, извещения, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, поэтому суд полагает, что ответчик от получения судебных извещений намеренно уклоняется, данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении предоставленными гражданским процессуальным законодательством правами. По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено следующее.

................. между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения ................... и ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения ................... и ФИО2 был заключен кредитный договор ..................., согласно которому заемщику был предоставлен кредит «Приобретение строящегося жилья» в размере 1 250 000 рублей на срок ................... месяца под ...............% годовых на инвестирование строительства однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ................

В силу п.2.1.2 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляют кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, о чем в ЕГРП ................. сделана запись регистрации ....................

Истец исполнил в полном объеме обязательства по договору, предоставил кредит в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором. Получение ответчиком кредита подтверждается отчетом обо всех операциях.

В силу п.п.4.1, 4.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

У ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая по состоянию на ................. составляет 1 005 612 рублей 63 копейки, из которых: просроченные проценты – 162 247 рублей 09 копеек, просроченный основной долг – 714 758 рублей 90 копеек, неустойка за просроченные проценты – 102 830 рублей 41 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 25 776 рублей 23 копейки.

Размер указанной задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который признается судом верным, соответствует отчету обо всех операциях за спорный период.

В адрес ответчика истцом направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Указанные требования ответчиком исполнены не были.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает допущенные ответчиком нарушения кредитного договора существенными, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 005 612 рублей 63 копеек.

Согласно договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого ............... ................... от ................. стоимость предмета залога (ипотеки) составила – 1 450 000 рублей, из которых 1 250 000 рублей выплачиваются за счет заемных денежных средств.

Из закладной к кредитному договору от ................. стоимость предмета залога (ипотеки) составила – 1 500 000 рублей.

Определением суда от ................. по делу была назначена судебная оценочная (товароведческая) экспертиза, по заключению которой рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..............., кадастровый или условный ..................., по состоянию на ................. без учета НДС составляет 1 400 000 рублей.

Положениям ст. ст. 50, 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1, 3 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

В силу статьи 54 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании ст. 350 ГК РФ, ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору залогодержатель (истец) имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от ................. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом не установлено, так как сумма неисполненного ответчиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

С учетом изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество в виде объектов недвижимости – квартиру общей площадью ............... кв.м., расположенную по адресу: ..............., кадастровый или условный ..................., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 120 000 рублей, равной ............... % стоимости залогового имущества.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Определением суда от ................. расходы по оплате судебной оценочной экспертизы были возложены на истца.

Истцом указанные расходы по проведению судебной экспертизы оплачены в полном объеме в размере 5 000 рублей, о чем суду представлено платежное поручение ................... от ..................

Принимая во внимание, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате экспертизы в сумме 5 000 рублей в пользу истца с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины на сумму 13 228 рублей 06 копеек, которые подтверждаются платежным поручением ................... от ..................

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор ................... от ................., заключенный между ОАО «Сбербанк России» с ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения ................... задолженность по кредитному договору ................... от ................. в размере 1 005 612 рублей 63 копейки, из которых: просроченные проценты – 162 247 рублей 09 копеек, просроченный основной долг – 714 758 рублей 90 копеек, неустойка за просроченные проценты – 102 830 рублей 41 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 25 776 рублей 23 копейки.

Обратить взыскание на квартиру, общей площадью ............... кв.м., расположенную по адресу: ..............., определить способ реализации – с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость имущества в размере 1 120 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения ................... расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 228 рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения ................... расходы по проведению судебной экспертизы в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2018 года.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-3135/2018

которое находится в

Волжском городском суде