Решение № 2-1527/2025 2-1527/2025~М-1157/2025 М-1157/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-1527/2025

Гражданское дело № 2-1527/2-2025

Дело № 46RS0031-01-2025-002467-40


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Субботиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредиска МКК» и ответчиком был заключен договор займа № сроком на 18 дней на сумму <данные изъяты> с уплатой процентов в сумме <данные изъяты> руб.

13.08.2024 между ООО «Кредиска МКК» и ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор цессии, в том числе и по договору, заключенному с ответчиком.

На дату уступки прав требования задолженность ответчика составила <данные изъяты> руб., из которых, <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> штрафы, <данные изъяты> руб. – услуги страхования.

23.09.2024 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 09.01.2025 судебный приказ был отменен.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из которых, <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> штрафы, <данные изъяты> руб. – услуги страхования, а также в счет возмещения расходов, связанных с уплатой госпошлины, <данные изъяты>

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему закону.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

Так, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

На основании п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из содержания п. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

Как следует из материалов дела и установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредиска МКК» и ответчиком был заключен договор займа № сроком на 18 дней на сумму <данные изъяты> с уплатой процентов в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.25).

Сумма займа была зачислена на счет карты ответчика (л.д.35-36).

По условиям договора заемщик ФИО1 обязалась единовременным платежом в последний день срока погасить сумму основного долга и проценты за пользование займом.

В заявлении о предоставлении потребительского займа ФИО1 согласилась на оказание ей услуги по включению ее в список застрахованных лиц от несчастных случаев, стоимость которой составила <данные изъяты> руб., а также в список застрахованных лиц к договору коллективного добровольного страхования стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д.22).

В соответствии с п.12 условий договора за неисполнение заёмщиками обязательств кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств (л.д.24).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, у ответчика образовалась задолженность.

13.08.2024 между ООО «Кредиска МКК» и ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор цессии, в том числе и по договору, заключенному с ответчиком.

На дату уступки прав требования задолженность ответчика составила <данные изъяты> руб., из которых, <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> штрафы, <данные изъяты> руб. – услуги страхования.

Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

За период с 13.08.2024 по 20.05.2025 истцом были рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., которые он также просит взыскать с ответчика в свою пользу.

23.09.2024 мировым судьей судебного участка № САО г.Курска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который 09.01.2025 был отменен, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленная о дне, времени и месте слушания дела, каких-либо доказательств отсутствия задолженности по рассматриваемому договору займа, не представила. 10.07.2025 была ознакомлена с материалами дела, однако, каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований, не представила.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их удовлетворение.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов связанных с оплатой госпошлины подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> Несение указанных расходов подтверждается платежными документами (л.д.8,18).

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору займа 54649,97 руб., из которых, 20 000 руб. – основной долг, 21 255,55 руб. – проценты, 1475,55 штрафы, 4500 руб. – услуги страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами – 7419,17 за период с 13.08.2024 по 20.05.2025,а также в счет возмещения расходов, связанных с уплатой госпошлины, 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2025.

Председательствующий Л.В. Тарасова