Решение № 2-5114/2018 2-5114/2018~М-4782/2018 М-4782/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-5114/2018

Дело № 2-5114/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.,

при секретаре Поповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «XXXX» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «XXXX», государственный регистрационный номер XXXX, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, который управляя автомобилем «XXXX», государственный номер XXXX, в нарушении п.8.8 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «XXXX» по полису ОСАГО XXXX. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, истец возместил причиненный ущерб в размере XXXX Ответчик ФИО1 в момент совершения происшествия, управляя транспортным средством «XXXX», государственный номер XXXX, находился в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с п. «Б» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право предъявить регрессные требования в размере произведенной выплаты. Просил взыскать с ФИО1 сумму страхового возмещения в размере XXXX и расходы по оплате госпошлины в сумме XXXX

Представитель истца, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из положений п.чт.1064 и п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме тем из указанных лиц, противоправные виновные действия которого стали причиной возникновения вреда.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон "Об ОСАГО") предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со ст. 5 Закона N 40-ФЗ от 25.04.2002, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГ в 14-30 час. в районе автомобильной дороги в сторону базы отдыха «XXXX» домика XXXX автодороги XXXX, ФИО1, управляя автомашиной «XXXX», государственный номер XXXX, не имея водительского удостоверения и в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.9.10, п.10.1 ПДД, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, причинив повреждения транспортному средству «XXXX», государственный регистрационный номер XXXX, принадлежащее на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3

Постановлением мирового судьи судебного участка XXXX Ханкайского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Согласно заключению Дальневосточного экспертного центра «XXXX» XXXX от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомашины «XXXX», государственный регистрационный номер XXXX, составила XXXX

Платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ подтверждается перечисление страхового возмещения ФИО2 в сумме XXXX.

Размер страховой выплаты, который был произведён страховой компанией в результате наступления страхового случая, подтверждён указанным выше заключением, которое суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, поскольку оно проведёно экспертом в соответствии с действующим законодательством. Оснований не доверять представленному экспертному заключению, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования АО «XXXX» о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса в размере XXXX подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истица подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере XXXX, так как подтверждены документально. Во взыскании остальной части госпошлины суд отказывает на основании п.6 ст.52 Налогового Кодекса РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.ст.197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «XXXX» сумму ущерба в размере выплаченного страхового возмещения в сумме XXXX, расходы по оплате госпошлины в сумме XXXX.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Рябенко

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2018 года.