Определение № 2-2042/2017 2-2042/2017~М-1465/2017 М-1465/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-2042/2017

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

26 мая 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Николаевой Е.С.,

с участием представителя ответчика, действующего на основании доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, просит суд признать все действия ПАО «Сбербанк» от 30.11.2016 года непосредственно связанные с недостоверным предоставлением истцу информации о статусе (состоянии) счета, привязанного к карте как некачественное оказание услуги или недостаток оказания услуги. Расторгнуть с 01.12.20169 года договор, заключенный между истцом и ПАО «Сбербанк» 12.11.2010 года. Обязать ПАО «Сбербанк» восстановить кредитную историю истца в ПАО «Сбербанк» до даты оказания ПАО «Сбербанк» некачественной услуги, то есть до 30.11.2016 года. Признать спорные денежные средства в размере 45000 рублей личными (собственными) денежными средствами истца. Признать выставленную истцу ПАО «Сбербанк» комиссию за годовое обслуживание и перевыпуск карты истца в размере 1500 рублей незаконной. Признать все выставленные истцу ПАО «Сбербанк» просроченные проценты за пользование спорными денежными средствами с даты их выставления и до момента вынесения судом решения незаконными. Взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20000 рублей.

Судебное заседание состоялось 16.05.2017 года, по результатам которого оно было отложено на 26.05.2017 года. Истец о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В судебные заседания, назначенные на 16.05.2017 года и 26.05.2017 года, истец не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, дело рассмотреть в свое отсутствие не просил.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Поскольку истец в судебные заседания не явился дважды, дело в свое отсутствие рассмотреть не просил, а ответчик не требуют рассмотрения дела по существу заявленных требований, суд полагает необходимым исковое заявление ФИО1 к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

С учетом изложенного, руководствуясь абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Дзержинским городским судом Нижегородской области по заявлению ФИО1.

Судья п/п Д.И.Афанасьев

Копия верна

Судья:

Секретарь: