Решение № 2-2054/2023 2-2054/2023~М-1481/2023 М-1481/2023 от 25 мая 2023 г. по делу № 2-2054/2023Дело № 2-2054/23 УИД 23RS0036-01-2023-002134-56 Именем Российской Федерации (заочное) г. Краснодар 25 мая 2023 г. Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Верхогляда А.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор <***> (далее по тексту - «Договор»), согласно которому банк принял на себя обязательства по предоставлению заемных денежных средств, а заемщик обязался возвратить денежные средства, в сроки, установленные настоящим договором. Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом. 20.02.2019 «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 01.10.2012 по 20.02.2019 по Договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 2-03-УПТ. В связи с тем, что заемщиком обязательства не исполнены, за период со 02.08.2011 по 20.02.2019 у ответчика образовалась задолженность в размере 83 381,66 руб., которые истец просит суд взыскать с ответчика, а также судебные расходы, понесенные при оплате государственной пошлины в размере 2 701,45 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по двум адресам, что подтверждается ШПИ 35000084062051, ШПИ 35000084062419. Генеральный директор ООО «Феникс» ФИО3 просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, также не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела надлежащим образом извещен, что подтверждается ШПИ 35000084062204. Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Принимая во внимание, что ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и дне слушания дела, не явился в судебное заседание, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, а также, учитывая, что представитель истца не возражает против вынесения заочного решения, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений по договорам займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Обязательства заемщика по погашению кредитной задолженности возникают из условий договора, который заключен между сторонами, не признан недействительным, порождает для него правовые последствия в виде возврата имущества (денег) в порядке и в сроки, определенные сторонами. Судом установлено, что 02.08.2011 «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО4 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор <***> (далее по тексту - «Договор»), согласно которому банк принял на себя обязательства по предоставлению заемных денежных средств, а заемщик обязался возвратить денежные средства, в сроки, установленные настоящим договором. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с Условиями Банка п. 6 ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. ст. 434, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 83 381,66 руб. за период со 02.08.2011 по 20.02.2019. Согласно материалам дела, 20.02.2019 «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 01.10.2012 по 20.02.2019 по Договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 2-03-УПТ. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. 20.02.2019 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что подтверждается материалами дела. Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Принимая во внимание, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора. На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, и считает их подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 701,45 руб., которую суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору <***> от 02.08.2011 за период с 01.10.2012 по 20.02.2019 в размере 83 381 (восемьдесят три тысячи триста восемьдесят один) рубль 66 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» государственную пошлину в размере 2 701 (две тысячи семьсот один) рубль 45 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий А.С. Верхогляд Мотивированное решение изготовлено 26.05.2023. Суд:Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Верхогляд Александр Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|