Решение № 2-30/2019 2-30/2019(2-617/2018;)~М-578/2018 2-617/2018 М-578/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-30/2019

по гражданскому делу №
Решение вступило в законную силу

«____»_______________ 2019 года

СУДЬЯ_____________А.А. Нагоев

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

КБР, г.<адрес> 08 февраля 2019 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Нагоева А.А.,

с участием ответчика БА. А. Р.,

при секретаре Кандроковой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к БА. А. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<дата>, ООО «Феникс» обратилось в Терский районный суд КБР с иском к БА. А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что <дата> КБ «Ренесанс Кредит» и БА. А. Р. (далее - Заемщик/Должник) заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере – 29 060 руб. 62 коп., а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

<дата> КБ «Ренессанс Кредит» и Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № rk-211217/1740, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от <дата> было передано ООО "Феникс" в размере 151 888 руб. 34 коп., из которых: основной долг – 17 511 руб. 11 коп.; проценты - 453 руб. 91 коп.; проценты на просроченный основной долг – 3 322 руб. 22 коп.; штрафы – 130601 руб. 01 коп.

На основании Договора уступки прав ООО «Феникс» направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Согласно Договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор № от <дата> не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

20.08. 2018 года мировым судьей судебного участка № Терского судебного района КБР по заявлению ООО «Феникс» выдан судебный приказ о взыскании задолженности с БА. А.Р. по кредитному договору 63016780764 от <дата> в размере 151 808 руб. 34 коп. и госпошлины в доход местного бюджета 2118 руб. 88 коп.

Определением от <дата> мирового судьи судебного участка № Терского судебного района КБР указанный судебный приказ отменен. Заявителю разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

На основании изложенного истец просит взыскать с БА. А.Р. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от <дата> денежные средства в сумме 151 888 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 4 237 руб. 77 коп.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела истец ООО "Феникс", явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик БА. А.Р. исковые требования ООО «Феникс» не признал, возражал против их удовлетворения, заявил ходатайство о применении исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, пояснив, что исчисление срока начинается с <дата>, то есть по окончании срока исполнения кредитного договора, в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности.

Изучив поступившее исковое заявление, ходатайство ответчика БА. А.Р., исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Законом не установлены иные правила исчисления исковой давности, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, в связи с этим, подлежит применению общий срок исковой давности.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п.3 указанного постановления, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, руководствуясь приведенными нормами, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращение в суд, установленного ст.196 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно п. 2.5 договора от <дата>, ответчик БА. А.Р. должен был исполнить обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в срок до <дата>, следовательно, срок исковой давности истек <дата>.

Исковое заявление по настоящему делу направлено истцом в суд согласно штампу «Почта России» на почтовом конверте заказного отправления с заказным уведомлением <дата>, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока давности, и поступило в канцелярию Терского районного суда КБР <дата>.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Таким образом, суд считает, что нет оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы кредита, процентов и неустойки, срок давности по которым истек.

Учитывая, указанные обстоятельства дела, а так же правовую позицию Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ отраженную в п.12 совместного Постановления от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч.1 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» к БА. А. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуюсь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к БА. А. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> – отказать, в связи с пропуском сроков исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья: подпись-

копия верна: судья- А.А. Нагоев