Постановление № 1-9/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-9/2024

Дело № 1-9/2024

УИД: 39RS0013-01-2024-000032-19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Озерск 27 февраля 2024 года

Озерский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего Мурашко Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кореневской В.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Озерского района

Калининградской области Прохорова Д.Г.,

потерпевшей Л.В.В.,

защитника – адвоката Лисеенко П.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению .......

ФИО1

Алексея Александровича, родившегося ДД.ДД.ДД в ......., с начальным общим образованием, неженатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в ......., несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в том, что он ДД.ДД.ДД примерно в 10:00, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в одной из комнат дома, расположенного в ......., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Л.В.В., находящегося в выдвижном ящике письменного стола, расположенного в одной из комнат вышеуказанного дома. В указанный период времени ФИО1, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в одной из комнат ......., подошел к письменному столу, расположенному у окна, где, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и иных лиц, которые смогут воспрепятствовать его преступным действиям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил из выдвижного ящика письменного стола мобильный телефон/смартфон марки «Reаlmе» (.......) в упаковочной коробке с документами на телефон и зарядным устройством, стоимостью 6196 рублей 67 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершенного преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Л.В.В. причинен имущественный ущерб на сумму 6196 рублей 67 копеек, который с учетом ее имущественного положения, является значительным.

Органами предварительного следствия данные действия ФИО1 квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, - преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшая Л.А.А в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, ссылаясь, что она с ФИО1 примирилась, она его простила, причиненный вред заглажен в полном объеме путем возвращения ей похищенного телефона и принесения ФИО1 извинений.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Лисеенко П.Г. также ходатайствуют о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что ФИО1 полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, ранее не судим, полностью загладил вред, сообщив сотрудникам полиции сведения о лице, которому он продал похищенный телефон, и принесения потерпевшей извинений.

Государственный обвинитель Прохоров Д.Г. не возражает по поводу заявленных ходатайств, полагает возможным прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Заслушав мнение сторон по заявленным ходатайствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно и подтверждается материалами дела.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, с целью розыска похищенного и возмещения причиненного вреда сообщил сотрудникам полиции о лице, которому продал похищенное имущество, принес извинения потерпевшей, загладив таким образом причиненный преступлением вред.

Ходатайство о прекращении уголовного дела, уголовного преследования заявлено потерпевшей Л.В.В. добровольно, потерпевшая осознает последствия своего заявления и желает прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО1 Заявление потерпевшей Л.В.В. приобщено к материалам дела.

Подсудимому ФИО1 разъяснено право возражать против прекращения уголовного преследования, разъяснен пункт 15 части 4 статьи 47 УПК РФ и юридические последствия прекращения уголовного преследования. Подсудимый свое согласие на прекращение уголовного дела выразил в письменном заявлении, приобщенном к делу.

Суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения ходатайства.

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения на срок до вступления постановления в законную силу, с момента вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: мобильный телефон, хранящийся у Л.В.В., оставить у Л.В.В.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Озерский районный суд Калининградской области в течение 15 дней со дня провозглашения.

Председательствующий